Як «відмазатись» від копа з наркотиками у кишені? Судова пр | Адвокат Права
Як «відмазатись» від копа з наркотиками у кишені?
Судова практика
Назва для привернення вашої уваги. Ми НЕ ПРОПАГУЄМО вживання наркотичних засобів, порушення закону тощо. Ми лише висвітлюємо всі можливі (хоча не бажані!) ситуації та законні способи їх вирішення.
Суть справи
Працівники поліції зупинили громадянина 15 травня 2017 року приблизно о 16:00, а протокол про затримання було складено лише після приїзду слідчо-оперативної групи в період 17:00-17:15 слідчим за участю підозрюваного.
Як вбачається зі змісту протоколу, громадянин особисто правою рукою витягнув з передньої кишені штанів і передав працівникам поліції пакети з психотропною речовиною.
У ході здійснення судового та апеляційного провадження громадянин заперечував передачу ним працівникам поліції пакетів, стверджуючи про неможливість цього через застосування до нього спеціальних засобів - кайданок.
Водночас, згідно з даними, відображеними на носії інформації, на якому зафіксовано перебіг судового засідання, свідок у своїх показаннях суду також зазначав про те, що він, прибувши за викликом про затримання особи, стосовно якої є підозри у зберіганні наркотичних засобів, побачив на місці події затриманого з кайданками на руках в оточенні інших працівників поліції.
Київський апеляційний суд 4 грудня 2018 року скасував вирок і закрив кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду погодився з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд з уповноваженою особою.
Таким чином, обставини конкретної справи свідчать, що громадянин фактично був затриманий, однак усупереч вимогам частини 5 статті 208 вказаного Кодексу протоколу про його затримання НЕ БУЛО СКЛАДЕНО і процесуальних прав не роз’яснено.
Допущене порушення є істотним і за відсутності оформленого відповідно до частини 3 статті 208 КПК України протоколу обшуку затриманої особи слугувало для апеляційного суду безперечною підставою для поставлення під сумнів законності протоколу огляду місця події, на якому вирішальною мірою ґрунтується обвинувачення громадянина.
Крім того, з урахуванням установлених процесуальних порушень, факту недодержання конституційних прав і свобод людини суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 87 КПК України, умотивовано визнав також НЕДОПУСТИМИМИ РЕШТУ ДОКАЗІВ сторони обвинувачення, які є похідними від згаданого протоколу огляду місця події.
Наведена позиція апеляційного суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини(рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно). Зокрема, згідно з доктриною цього Суду, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
