День Конституції. ЧАСТИНА 2 Про що говорили депутати в цей | ХРУМка ПОЛІТИКА
День Конституції. ЧАСТИНА 2
Про що говорили депутати в цей день прийняття Конституції 25 років тому?
У день початку дискусії найболючішими були два питання:
1. Мітинги робочих і селян за невиплати заробітних плат та пенсій.
2. Проведення траурного концерту, присвяченого 10-річчю Чорнобиля, на яке було виділено 22 млрд карбованців, при чому комерційній структурі, і не українській, а російській.
Цитую депутата:
«Крім того, як тільки ми довідалися про те, що на проведення траурного концерту, присвяченого 10-річчю Чорнобиля, виділено 22 мільярди карбованців, причому комерційній структурі, до того ж не українській комерційній структурі, а московській».
Загальна рамка дискусій 25 років тому:
Говорили про мінімальні заробітні плати, про пенсії, про закриття дитячих садочків і приватизацію дитячих піонер таборів.
Навіть пропонувалося в Конституції записати заборону закриття садочків.
Як же ми, на жаль, недалеко відійшли за 25 років у дискурсі.
Конфлікт повноважень та посади Президента та КМУ і Парламенту.
Депутати вже тоді розуміли цей конфлікт, який закладався.
Голосно звучала пропозиція зробити Президента головою виконавчої влади.
І, чесно вам скажу, що на той час це було б, мабуть, правильно, і розв’язало багато б протиріч.
Але так не сталося.
І ми досі маємо Президента, який перебирає на себе повноваження і де-факто виконує функції голови КМУ.
Цей вічний конфлікт страшенно тягне нас униз.
Дискутувалась проблема і спеціального статусу АР «Крим».
Депутати казали про те, що «шкідливим на етапі утвердження єдиної унітарної держави є збереження статусу Криму, як республіки».
Ой як же вони були праві.
В обговоренні знову і знову звучали історії, цитуючи депутатів, «що все хоче забрати пан Сорос», або «що все хоче забрати у нас Москва і московська держава».
Це протиріччя ми за 25 років теж так і не пройшли. А ці чорно-білі тези відкидають нас років на 100 назад в історії світу.
Про «разворовывание национальных богатств Украины мафиозными структурами».
І про питання приватної власності на землю та сільськогосподарської землі - це дискутувалось дуже довго, і читати його цікаво.
Не вистачило голосів на норму в Конституції, що земля може належати лише українцям. Нічого не нагадує..?
Норми щодо власності на землю - стали компромісним нормами, які писали комуністи.
Недієвість Конституції.
«Україна, як соціальна держава» – уже тоді була утопією, грошей не вистачало.
Один з депутатів виступав:
«Кожен має право на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло» – це фікція! А тим часом 2,5 мільйона сімей стоять у черзі на житло. Ще є одна стаття, яка запевняє, що у випадку соціальної нужденності він матиме житло?».
Права на безкоштовну медицину та освіту і відпочинок - вже тоді мали під собою мало гарантій.
А ще настирливо пропонувалося в Конституції записати робочий день для жінок не довше 6 годин на день) але це прибрала (слава Богу) робоча група)
Багато говорили про проблеми, закладені в судовій системі та системі правоохоронних органів - які не вирішені і зараз.
І проблему кадрів:
«В руках Президента все больше сосредоточивается кадровая политика – от определения структур информирования правительства до назначения высшего командирования Вооруженных Сил, членов Совета по национальной безопасности».
Nothing changes, або - нічого не змінилося)
Говорили і про турбо-режим) так, він був вже тоді) Бо часу на поправки до Конституції тоді не вистачило.
Один із депутатів заначав (цитую):
«Здесь выступали депутаты и говорили, что этот проект уже лучше, чем тот, который вносила Конституционная комиссия. Да, он лучше, потому что над ним поработали. Но куда мы спешим? Я недавно встречался с бывшими депутатами.
Один их них привел пример, что в Швейцарии четыре месяца на заседании парламента обсуждали вопрос: рубать хвосты собакам или не рубать /Шум у залі/. Так что, наша Конституция дешевле хвоста собаки?».
Частина 1 тут
https://t.me/AlonaShkrum/1263
