І знову про «реформи» Напередодні професійного свята працівник | Аналітично-правовий ресурс

І знову про «реформи»
Напередодні професійного свята працівників прокуратури мені прийшлось ознайомитись із двома публікаціями в Інтернет-просторі, які змушують мене на них реагувати. Я впевнений, що війна із Росією закінчиться рано чи пізно, ми обов’язково переможемо, але, хотілося б, щоб наша країна після цього не тільки «зализувала рани» від наслідків агресії, а і мала всі необхідні перспективи стати повноправним членом Європейського Союзу, тобто демократичною і по справжньому правовою державою, в якій будуть домінувати принципи верховенства права, а не сили і «безпредєлу» влади, як це має місце в тій же Росії та Білорусії, я вже не говорю про КНДР чи Іран, щоб права та свободи людини і громадянина в Україні були насправді забезпечені, а не існували лише на папері.
І як би комусь не хотілося повністю ліквідувати вплив органів прокуратури на ці процеси, як це було зроблено кілька років тому в тій же ненависній Росії, вважаю, що прокурори в Україні і надалі повинні суттєво впливати на стан дотримання вимог законодавства, особливо в частині забезпечення прав і свобод громадян в діяльності органів правопорядку, як це до цього часу і передбачено профільним Законом.
Але, у нашій державі, на жаль, не всі так налаштовані. Як не дивно, а один із новостворених антикорупційних органів (НАЗК) мабуть переплутав свої повноваження із законодавчими, винісши на обговорення в ЗМІ, тільки не дивуйтесь, «пропозиції щодо покращення якості роботи прокуратури в цілому та її дисциплінарного органу, зокрема».
Мало того, що це не компетенція Національного агентства з питань запобігання корупції, так від його імені ще й пропонуються речі, які взагалі не пов’язані із змістом конституційних функцій прокуратури. Це ж треба було додуматись, щоб оцінку якості роботи кожного прокурора здійснювала «електронна система» , чого немає в жодній країні не те, що Європи, а навіть і світу.
Мало того, що такий підхід, вибачте, «висмоктаний із пальця», так ще й не враховує взагалі те, про що я говорив вище. На думку ініціаторів таких чергових «змін» назване «оцінювання» повинно відбуватись за такими критеріями:
- Доброчесність;
- Професійна компетентність;
- Функціональна компетентність;
- Управлінська компетентність (для керівників), причому останні, як мінімум, два, не тільки для мене незрозумілі, а і суперечать конституційному принципу правової визначеності;
- і лише на п’ятому місці – результативність в роботі.
І де, хочеться запитати у «реформаторів» із НАЗК, серед цих, так званих, «критеріїв» передбачено необхідність перевірки і оцінки діяльності прокурора по забезпеченню як ним самим, так і, особливо, органами правопорядку в цілому, дотримання вимог законів, зокрема, прав та свобод громадян на стадії досудового розслідування і в суді?!
Тобто, виходить, що нічого дієвого та корисного і ці «реформатори» не пропонують, а озвучена ними чергова компанія по подальшому «реформуванню» прокуратури зводиться знову до вже скомпроментованих «атестацій» і «переатестацій», основним реалізатором яких є робота комп'ютерної системи, яка і буде, ви тільки вслухайтесь, визначати придатність кожного прокурора до служби в органах прокуратури через: 1) тестування (з чим ще можна було б погодитись), 2) анонімний збір інформації про атестуємого від інших прокурорів та інших працівників прокуратури (відносяться і водії, секретарі, прибиральниць і т. д.), з якими даний прокурор мав взаємодію по роботі, що є взагалі неприйнятним як по суті, так і по змісту, і лише після цього 3) проходження, так званої, «комісії оцінювання».
Зокрема, для мене взагалі не зрозуміло, як комп’ютер, наприклад, може перевірити результативність роботи прокурорів шляхом аналізу статистичних даних та зробити висновок, чи відповідає конкретний прокурор займаній посаді чи ні, а тим більше, чи може претендувати на вищу посаду, в тому числі, керівну? Вибачте, але, як по мені, то це повна маячня!
Ну не можна таким шляхом перевірити якість і повноту виконання покладених на прокурора службових обов'язків!