До сфери моїх інтересів не входять особисті немайнові права фі | Civil Law Platform 🧐

До сфери моїх інтересів не входять особисті немайнові права фізичних осіб і я вкрай рідко пишу на цю тему. Однак ВС звернувся з запитом про можливість зміни прізвища малолітньої особи на звернення опікуна. На мою думку, яку я вклала в науковому висновку, опікун такого права не має. Я при цьому спиралася на статті 28, 295 ЦК України – в останній наведений вичерпний перелік осіб, які мають право на зміну прізвища, та підстав для цього. Серед них немає звернень опікуна.
Натомість ВС вважає інакше, пов’язуючи відступлення від цих норм (!, а не своєї правової позиції) дбанням опікуна про належне виховання дитини. (хм…). Наче це поняття є безрозмірним або гумовим і може прилаштовуватися до всього завгодно. Навіщо тоді норми права, викладені в законі? Можемо тоді обмежуватися такого роду обтічними поняттями. Так можна дійти і до того, що «нікому закон не писаний» - залишити принципи права та й годі.
Питання насправді доволі важливе. Адже з одного боку, останнім часом закони все більше деталізують регулювання, а з іншого – ВС демонструє, що можна імперативну норму не застосовувати.
І хоча, напевно, ця справа не наробить шкоди у суспільстві, адже такого роду звернення не численні, але мені видається, що треба на це звернути увагу і обговорити ще раз таку правову позицію. Інакше можна далеко зайти на цьому шляху.
(Постанова КЦС ВС від 19 січня 2022 року справа № 165/1288/20 // https://reyestr.court.gov.ua/Review/102704859).
Добре, хоч є окрема думка (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102704868). Проф. І. Спасибо-Фатєєва