Шановні колеги! Мене як запеклого корпоративіста не могло не р | Civil Law Platform 🧐

Шановні колеги! Мене як запеклого корпоративіста не могло не розхвилювати становище з визнанням недійсним договору, укладеного керівником господарського товариства у порушення вимог про надання на це дозволу загальними зборами. Напевно ті, хто практикує та/або є науковцем, сферою інтересів яких є корпоративне право, пам’ятає, що ВС свого часу змінив свою правову позицію на протилежну – якщо раніше такі договори визнавалися судом недійсними, то з 2019 р. ситуація повернулась «задом» до учасників, які вже могли розраховувати лише на відшкодування їм директором збитків.
Я неодноразово писала на цю тему і звертала увагу на різні вади такого підходу, зокрема на те, що в жодному випадку в цьому разі не можна говорити про «ефективність» такого способу захисту прав учасників. Більше того, я би сказала, що таке твердження з боку ВП ВС є цинічним, адже протиправно відчужені за спірними договорами активи можуть значно перевищувати вартість майна, що знаходиться у власності директора і яким він може відповідати перед товариством за завдані збитки. І от в Ухвалі КГС ВС від 9 травня 2022 року по cправі № 522/22473/15-ц (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104896140) нарешті прямо про це вказується.
Щоправда, КГС ВС вже вкотре звертається до ВП ВС, але ВП ВС на попередні звернення дала «от ворот поворот».
Важко, дуже важко визнавати свої помилки. Я навіть сама не знаю, які б слід застосувати наслідки в подібних випадках, коли вищий судовий орган країни не по нерозумності або неуважності, а осмислено займає помилкову позицію. При чому якщо його про це попереджали. Невже слід вдатися до притягнення суддів до матеріальної відповідальності за це? Щоб вони відшкодовували учасникам вартість відчуженого директором майна?
Щодо сутності спору, то з аргументами можна познайомитися з наведеної Ухвали КГС ВС. Головне ж те, що директор порушив (!!!) припис статуту про узгодження договорів і це, на думку ВП ВС, не має тягнути за собою негативних наслідків для нього. Красота! Які ж заходи пропонує ВП ВС? – скликати загальні збори та переобрати директора і стягнути з нього збитки. Чому так вважає ВП ВС? Тому що не вбачає порушень прав учасників! Люба нормальна людина розуміє, що виведення активів товариства неправомірними діями директора не може не порушити права учасників, не може не відбитися на їх майновому стані, оскільки не може не вплинути на вартість належних їм часток або акцій. І би навіть сказала, що тут не просто зловживання правом з посиланням на ст. 13 ЦКУ, а очевидний делікт!
Я от ніяк не можу зрозуміти, чому ВП ВС зайняла таку позицію і посилає учасників на довгу дистанцію наздоганяти директора, коли стягнути з нього кошти взагалі не можливо? Чиї інтереси захищає такий підхід ВП ВС? Хіба що інтереси цивільного обороту. Але якби кожного разу ВП ВС опікувалася інтересами цивільного обороту, щоб його (якщо вже його підвести в ранг рівний з правами суб’єктів), то вона б поакуратніше поводилася б принаймні з договорами, вчиненими по результатам торгів та не застосовувала де попало негаторний позов.
Я не хотіла б нікого образити, але не можна не нервуватися в становищі, коли очевидні речі ігноруються, а зелене світло вмикається для продовження порушень і безвідповідальності. Сподіваюсь, що на цей раз ВП ВС все-таки дослухається аргументів, викладених в Ухвалі КГС ВС від 9 травня 2022 року по cправі № 522/22473/15-ц.
З повагою до ВП ВС і до права проф. І. Спасибо-Фатєєва