З цього приводу слід висловити такі застереження: - Договір м | Civil Law Platform 🧐

З цього приводу слід висловити такі застереження:
- Договір між казначейством і приватною особою, яка вступає до цивільних правовідносин з юридичною особою публічного права, ніколи не укладається і укладатися не може, адже це було б безглуздо;
- Участь казначейства в розрахункових правовідносинах, хоча б однією зі сторін яких є юридична особа публічного права, передбачена законом і вступ до правовідносин з казначейством з боку приватної особи не залежить від її волі – це просто данність;
- ВП ВС здійснила формальне тлумачення і в цьому дорікнути їй начебто не можна (типа – «закон є закон»);
- Закон не передбачає відповідальності казначейства аналогічної відповідальності банку за неналежне виконання грошових зобов’язань;
- Зазначене не сприяє розумінню рівності учасників цивільних правовідносин, адже юридична особа публічного права – казначейство – завжди опиняється в пріоритетному становищі завдяки відсутності належної відповідальності, передбаченої законом;
- Створення ВП ВС такої собі «лагуни», де можна сховатися від відповідальності, бачиться не зовсім… справедливим;
- Вказівка на те, що можна звертатися до казначейства з вимогою про відшкодування збитків бачиться мало не як знущання, оскільки відомо і те, як важко довести збитки взагалі і зокрема через втручання у цивільні правовідносини бюджетного законодавства.
Тож лише мені здається, що така правова позиція ВП ВС не відповідає принципам добросовісності і справедливості? Якщо дійсно так, то пора мені, напевно, «сушити весла».