Немного разбавлю стрим безумного монаха своей шизофренией. Иде | Формальна Філософія

Немного разбавлю стрим безумного монаха своей шизофренией. Идея классификации сознания по себе является очень значимой и обсуждаемой темой для философов всех времен. Я в свою очередь чувствую огромное подавление при какой-либо попытке написать этот пост со стороны интенсивности дифференциации той информации, которую я сам же и хочу преподнести. Дабы не раскидываться termes d’arts, начнём с точки зрения квантового психоанализа, т.к. эта тема будет чаще всего проявляться в дальнейших исследованиях, которую также не получится умалкивать в любом случае. Я постараюсь не ограничивать читателей копенгангенской (самой распиливаемой) интерпретацией (ведь с многомировой теорией Эверетта мы можем доказать квантовое бессмертие!). Ее цель также предоставлять фреймворк собственного поведения как траектория, позволяющая реализировать единый разум (что в данном контексте называем Гиперкосмическим Богом, отдельный пост о котором слишком крутой, чтобы его увидели остальные), сознание (Разум Будды, Тихе, Аннутара). Такие парадоксы как квантовая запутанность, нелокальность, ЭПР и наблюдателя играют очень важную роль в понимании тамошнего. И без того было очень бурное обсуждение в научной сфере о квантовой структуре сознания, однако пришли к выводу, что самоопределение системы более-менее стабильно чтобы можно было утверждать о неизвестных происхождениях самоосознанности. Было доказано, что мы не можем полностью вычислить состояние квантовой системы (отличный пример перспективы Йонеды, которая гласит, что любой объект определяется только благодаря его взаимоотношениям, id est сами объекты мы можем опустить и оставить одни взаимоотношения, что само по себе есть концепция естественности, что есть основное достижение теории категорий и то главное переосмысление математиков ХХ века, о котором напишу пост в другом канале когда-нибудь) не теряя о ней информацию. Собственно и вселенную определяют не люди, а единый гиперкосмический наблюдатель, дающий нам только почву для размышлений. В эклектическое время подобная имманентность и независимость от времени была хорошо отображена на триптихе, который сам по себе есть прообраз современного интерфейса. Где на иконе внутри триптиха изображён тот наблюдатель, с точки зрения которого и нарисован весь сюжет? Он дисперсен и рассеян по полотну так, что с любой точки можно было бы предположить его существование — почему объекты, отображённые на иконе имеют тенденцию увеличиваться по мере их отдаления от потенциального наблюдателя? Стоит также помнить, что сложность встречи с сакральным заключается в том, что оно не требует поиска вовне и вовсе. Оно требует сделать шаг, длиною с жизнь, ему навстречу. В чем заключается сея причина этого вижения? Подпитка собственного чсв? Высший гнозис? Тот, кто возносится — не сталкивается с сакральным напрямую, что бы ему ни казалось. Когда действительно сталкиваешься с потоками, они сами снимают вуаль самомнения и проявляют собой, что и оно — не такое, как ты ожидал, и ты — не велик или ничтожен, а просто такой, какой есть, и полно в тебе море несоответствий ему и самому себе.