Враховуючи вище викладене видно, що з 01.01.2022 року Типова | Громадська оборона

Враховуючи вище викладене видно, що з 01.01.2022 року Типова форма ордера затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36 є недійсна.
У такому випадку Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов’язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати касаційну скаргу (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі No 910/11162/17,від07.08.2018у справі No905/2497/17,від 23.02.2018 у справі No 13/187, від16.04.2018 у справі No 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі No 18/257, від09.08.2018 у справі No 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі No 905/2865/17,від 02.05.2018 у справі No 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі No 908/1843/17, від 21.07.2020 у справі No 902/657/19 та ін).
При цьому за змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) лише на підставі вже укладеного договору (постанови КГС ВС від 23.07.2019 у справі No910/7398/18,від 05.06.2019у справі No 910/20383/17, постанови ВП ВС від05. 12.2018 у справі No П/9901/736/18, від 01.07.2020 у справі No320/5420/18, від 20.05.2020 у справі No 9901/44/19).

У вище зазначеному недійсному Ордері ЖТ № 093489 від 21.06.2022 року міститься посилання на договір № 01-05 від 05.01.2021 року, але самого договору до Касаційної скарги та клопотання додано не було, що унеможливлює встановити повноваження адвоката Рупс В.О. для подання Касаційної скарги та клопотання (заяви).

Крім того, слід зазначити, що Законом України від 03.10.2017 No 2147-VIII”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” було внесено зміни до КК України шляхом доповнення його новою статтею 4001, якою було запроваджено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень,встановлених договором про надання правничої допомоги.
Зважаючи на вище викладене видно, що Касаційна скарга за вихідним № 20/06-22 від 20.06.2022 року підписана адвокатом Рупс В.О. з Ордером серія ЖТ № 093489 від 21.06.2022 року, заява (клопотання) за вихідним № 20/06-22 від 20.06.2022 року про зупинення виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022 року подана адвокатом Рупс В.О., без документів, що підтверджують її повноваження станом на 20.06.2022 року, а Ордер ЖТ № 093489 від 21.06.2022 року являється недійсним і не відповідає вимогам Рішенню № 41 від 12.04.2019 року «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», а тому не являється належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати касаційну скаргу.
У пункті 2 частини 1 статті 396 ЦПК України (Закриття касаційного провадження) вказано, що Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.