2022-08-01 11:39:01
"Там не все так однозначно..."
Чомусь у нас стало вершиною мудрості в будь-якому конфлікті казати, що не все так однозначно (ну окрім нашого з Росією, звісно) і найкращим варіантом є улюблена українська тактика геополітичної хатинки біля тину.
Я відкрию великий секрет - завжди і усюди "не все так однозначно". Ті, хто каже, що існують "абсолютно кришталево зрозумілі конфлікти", а ось "неоднозначні" - це міф і спроба в чергове зайняти "швейцарську позу".
На Тайвані "не все так однозначно", бо існує відсоток населення в 10-15%, включно з впливовим істеблішментом партії Гоміньдан, які будуть зустрічати китайські війська з короваєм і червоною доріжкою. На Балканах "не все так однозначно", бо різали не тільки серби, а і сербів. В Судетах було "не все так однозначно", бо більшість населення там дійсно були німці і вони щиро бажали об'єднатись зі своєю історичною Батьківщиною. Те ж було і в Данцігу. Під час Першої світової було не все так однозначно, бо війну почали через дії терористів, яких озброювала сербська розвідка, а країни Антанти не тільки крізь пальці дивились на багаторічну терористичну активність Сербії на Балканах, а всеціло їй сприяли і допомагали, особливо Франція. В Корейській війні "не все так однозначно", бо багато корейців прихильно ставились до лівих ідей, а Лі Син Ман силою і терором давив про-комуністичні виступи. Я можу до завтрашнього ранку продовжувати список про "не все так однозначно"...
Українці мають давню схильність до хатинки. До нападу Росії, більшість населення було проти НАТО, а ті хто був за, як я, складали абсолютно меншість (хоча зараз мені закидають, що я не занадто лояльний до НАТО). І я повню ці розмови обивателів та експертів про те, що "навіщо нам ті війни в Іраку, це не наша справа". І однією з популярніших обіцянок Ющенка, якщо хто забув (і найбільш дебільною) була виведення військ з Іраку, бо то не наша війна, і там все не так однозначно. Якби Росія на нас не напала, в нас би більшість досі була проти НАТО, я в цьому впевнений. Бо хорошо бути за НАТО, коли ти за те, що захистили тебе, а коли треба тобі когось захищати?
Це не претензія суто українцям, втім, бо за такою логікою мислять багато людей, і палеоконська мразота в США висловлює в тому числі нарративи значної кількості американців, як не як.
Данте казав, що найгарячіші місця в пеклі залишені тим, хто в часи великих зламів зберігав нейтралітет. Нейтралітет це найгірше, насправді. Нейтралітет це моральна деградація, бо дозволяє тобі власну нікчемність одягнути в рамки морального супрематизму. Так як це роблять зараз усіляки Ноами Хомські та Юргени Хабермаси. Будьмо відверті, Хабермас і Хомський моральні уроди, але вони свою моральну ницість одягнули в одежі філософського нейтралітету, що робить їх покидьками більшими за багатьох російських пропагандонів.
Тому мій заклик - не слухайте тих, хто годує вас неоднозначністю і бажанням зберігати нейтралітет. Обирайте сторону, найгірше це нейтралітет.
8.3K views08:39
H
