Очередной яркий пример того, как либертарные инициативы у росс | Гіркий Ґіньйоль
Очередной яркий пример того, как либертарные инициативы у россиян заканчиваются мечтами о гулаге.
Московские «республиканцы», известные по лекциям Родиона Бельковича в ютубе, выкатили текст о том, что практики китайского правительства по отношению к уйгурам в целом хороши и должны быть переняты европейскими государствами в борьбе с проблемой засилия мигрантов.
Оказывается, что лагеря, в которых китайцы «перевоспитывают» уйгуров, изъятие детей из семей, опять таки, с целью «правильного воспитания», тотальный контроль над населением вместе с запретом исповедовать свою религию, и много других откровенно тоталитарных практик — это, по мнению московских «республиканцев», всего лишь «довольно оригинальная попытка интеграции экономически и, прежде всего, культурно отсталой группы населения в «большое» общество».
Это пишут и публикуют те, кто ранее неоднократно заявляли, что современные государства — зло, а различные группы имеют право на самоопределение.
Так хотели отделаться от возникших ассоциаций с либертарианцами, что пришлось запрыгнуть на этатистскую бутылку? Ждём откровений в стиле «репрессии и Голодомор — ложь, сталин просто пытался оригинально интегрировать культурно отсталые группы в большое общество».
Вот ещё парочка цитат из статьи, после которых определение «республиканизм» придётся отмывать ещё старательнее, чем ранее.
«Методы, которые используют китайские власти, как минимум спорные, но уж точно не стоит говорить о них как о бессмысленной жестокости. В основе китайского подхода лежит весьма здравая мысль о том, что культура важна»;
«Да, вероятно, Китай чересчур спешит, а возможно ещё и учитывает печальный опыт Советского Союза с его национальной политикой. Но разве это не благая цель сама по себе? Разве это не выглядит как актуальная задача для всей Европы?»;
«В этом смысле китайский опыт, связанный с применением методов перевоспитания и, как это было названо критиками, «культурного стирания» к отсталым и нелояльным этнокультурным группам, заслуживает более пристального изучения и трезвого осмысления. В конечном счёте, он выглядит гораздо гуманнее, чем политика, лишающая такие группы шанса на развитие. Причём не так важно, «правая» это политика или «левая»: в первом случае они просто выталкиваются на периферию, во втором — превращаются в орудие подрыва европейской (а значит, и мировой) цивилизации. Вместо этого необходимо протянуть им руку помощи. Пусть такая помощь и потребует от цивилизованных народов проявления определенной жёсткости и настойчивости».
«Рука помощи», «благая цель», «здравая мысль».
Вопросов к автору уйма. Однако, главный из них: кого московские «республиканцы» считают цивилизованными народами? Китайцев, создавших самый большой концлагерь в истории, и запустивших в мир коронавирус, или самих россиян, у которых в порядке вещей сажать людей на швабру?
