Канал сучасного правника

2022-09-02 11:05:48 #спрощено #доступ #військомат #авто #інформація

Зеленський підписав закон, яким спрощується доступ військоматів до інформації про авто, які можуть бути залучені для ЗСУ

Законом доповнено статтю 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" новою частиною 4 такого змісту: "Територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України щокварталу подають до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відомості про реєстрацію (перереєстрацію), переобладнання та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають у власності підприємств, установ та організацій і можуть бути призначені для задоволення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період".

Отже, з ухваленням документа військоматам стане простіше отримати інформацію про транспорт, який може бути залучений для фронту згідно з законодавством про правовий режим воєнного стану. Також спрощується бюрократична процедура під час перереєстрації авто, які можуть бути використані для армії.


https://sud.ua/uk/news/publication/248284-zelenskiy-podpisal-zakon-kotorym-uproschaetsya-dostup-voysk-k-informatsii-ob-avto-kotorye-mogut-byt-privlecheny-dlya-vsu Відкрити / Коментувати

2022-09-01 14:05:37 Оскільки причиною цих витрат була необхідність захисту проти позову, який згодом виявився необґрунтованим, Суд вважає, що справедливим буде визнати за ТОВ "Рисоіл-Херсон" право на компенсацію з боку ТОВ «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, відповідно до ч. 10 ст. 139 КАС України

25. За таких обставин, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 слід скасувати, заяву про розподіл судових витрат - задовольнити, стягнути на користь ТОВ "Рисоіл-Херсон" з ТОВ "Спеціальна компанія Морський порт Херсон" відшкодування витрат на проведення судової експертизи у розмірі 75 508,40 грн. Відкрити / Коментувати

2022-09-01 14:05:37 #залишення #позов #безрозгляду #відшкодування #судові #витрати

У разі залишення позову без розгляду за заявою позивача - інші учасники справи мають право вимагати відшкодування судових витрат

https://reyestr.court.gov.ua/Review/105947955

11. Частиною 10 ст. 139 КАС України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

12. У свою чергу, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (ч. 11 ст. 139 КАС України).

13. Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суб`єкта владних повноважень, має право на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у разі:

- якщо суд залишив позов без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача;

- якщо така особа заперечувала заявлені позовні вимоги.

14. Процесуальне законодавство не визначає чітких ознак, коли дії позивача можуть бути кваліфіковані як необґрунтовані. Між тим, з огляду на ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

16. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив позов без розгляду після подання ТОВ "Спеціальна компанія Морський порт Херсон" відповідної заяви від 07.12.2021. Заява не містить будь-якого обґрунтування, окрім цитування норми п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

18. Ужите у ч. 10 ст. 139 КАС України формулювання щодо «необґрунтованих дій позивача» слід тлумачити індивідуально у контексті оцінки обставин, які передували поданню заяви про залишення позову без розгляду.

19. У цій справі, яка розглядалася близько двох років, Шостий апеляційний адміністративний суд неодноразово відкладав підготовчі судові засідання, так і не перейшовши до розгляду справи по суті. За час розгляду справи ухвалами від 30.06.2020 та від 21.12.2020 суд першої інстанції витребував докази у справі, а ухвалою від 09.09.2020 - призначив проведення судової економічної (фінансово-економічної) експертизи, витрати на проведення якої поклав на ТОВ "Рисоіл-Херсон".

20. Подання заяви про залишення позову без розгляду після повернення до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріалів цієї справи разом з висновком судової експертизи, на думку Суду, свідчить про втрату інтересу ТОВ "Спеціальна компанія Морський порт Херсон" до розгляду спору, зокрема, через його виявлену з допомогою експертизи необґрунтованість та запобігання негативному судовому рішенню.

21. Ці обставини, оцінені у причинно-наслідковому зв`язку, дають підстави вважати, що позов залишено без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача.

22. ТОВ "Рисоіл-Херсон" під час розгляду справи заперечувало позов, ініціювало призначення судової експертизи на спростування позиції позивача. Зважаючи на обставини цієї справи, Суд дійшов висновку, що саме ці процесуальні дії об`єктивно спонукали позивача подати заяву про залишення позову без розгляду.

23. Позивач може розпорядитися своїми процесуальними правами, зокрема й ініціювати припинення судового провадження через залишення позову без розгляду. Однак такі його дії не повинні покладати на інших учасників справи надмірний тягар, зокрема судових витрат, яких вони зазнали, захищаючись проти позову, і не можуть розподілити.

24. Відкрити / Коментувати

2022-08-31 13:59:04 #виділ #поділ #реорганізація #сільськогосподарське

1) Виділ не є різновидом припинення або реорганізації юридичної особи, це один із способів створення нової юридичної особи, яка наділяється певним майном існуючої юридичної особи. При цьому, попередня юридична особа не припиняється.

2) Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася унаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ, і яка не припиняється, а продовжує функціонувати за зменшеного обсягу активів та пасивів, тобто має місце часткове правонаступництво.

3) Належне орендарю на підставі договору оренди право користування земельною ділянкою не може бути ним відчужено, у тому числі передане при виділі на підставі розподільчого балансу особі, яка виділяється.

4) Таким чином, припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої в орендодавця земельної ділянки та передача права оренди на неї за розподільчим балансом іншій юридичній особі без згоди орендодавця свідчить про невиконання орендарем обов`язків, передбачених статтею 25 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі, що є підставою для його дострокового розірвання.

14 вересня 2020 року
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду
справа № 291/1009/18

https://reyestr.court.gov.ua/Review/91786723 Відкрити / Коментувати

2022-08-31 11:17:12 #експертний #висновок #спростування

Чотири виміри сумніву

Як «розвалити» експертний висновок під час судового розгляду

Олександр Кудрявцев порадив користуватись першим прийомом й у справах про ДТП, де підозрюваний до останнього залишається свідком

https://zib.com.ua/ua/pda/152713.html Відкрити / Коментувати

2022-08-30 21:38:49 #земельна #ділянка #закон #швидкі #інвестиції

Закон про «швидкі інвестиції» спростить створення переробних підприємств

Уряд схвалив законопроект про спрощення дозвільних процедур для набуття права на землю та для початку будівництва під час реалізації проектів, що спрямовані на відновлення економіки.

Під час дії воєнного стану та у відбудовний період підприємці, які реалізують проекти, що входять до Переліку проектів відновлення економіки, отримують максимально сприятливі умови для інвестування.
https://propozitsiya.com/ua/zakon-pro-shvydki-investyciyi-sprostyt-stvorennya-pererobnyh-pidpryyemstv?fbclid=IwAR182SvkuboSGQioyIdNSEcY-x5ctEPa9FygmzpaUs3AirV_Na6L-7ShWSQ Відкрити / Коментувати

2022-08-30 06:37:47 #монографія #фермерські #господарства

Рекомендую монографію адвокатам, юристам, студентам та всім, хто цікавиться землею !

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0u3Tt7YosHtcydf9QtmPHkVjEpTZP3qefEgecsgTTRUJ8opBMNLfVTrTmx2Piui5Ul&id=100667035245899 Відкрити / Коментувати

2022-08-28 23:48:55 #земельна #ділянка #власність #надання #більше #нерухомість

Постанова ВП ВС про участь прокурора при оскарженні виділення земельної ділянки без аукціону яка значна більша площі нежилого приміщення, що на ній розміщено

Справа № 910/5201/19
ВП ВС від 20.07.22 року

68.  При цьому суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано врахував те, що Київрада надала в оренду земельну ділянку площею 0,5297 га у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно загальною площею 12,9 кв. м, тобто площа земельної ділянки в 410 разів перевищує площу майна.

69.  Як правильно вказав суд апеляційної інстанції, отримання в оренду земельної ділянки в розмірах, що значно перевищують площу належної відповідачу будівлі, для нового будівництва передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями статей 134,135 ЗК України, і Велика Палата Верховного Суду із цим висновком погоджується.

70.     Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

71.     Наведене вище спростовує доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанцій помилково застосував положення статей 120 ЗК України, 377 ЦК України у відповідних редакціях та частину другу статті 134 ЗК України у їхньому системному зв`язку.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/105852860 Відкрити / Коментувати

2022-08-28 01:27:21 6 Закону N 2939-VI обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Таким чином, запитувані ТОВ «ТД «Олексіївський» копії (фотокопії, сканкопії тощо) інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна будівлі літ «А-2» за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, б. 62, у розумінні наведеної норми є документами (носієм інформації) і відповідач, надаючи відповідь на звернення позивача від 12.08.2021 року, не дотримався вимог Закону N 2939-VI.

Відповідно до ст. 21 Закону N 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно (ч. 1 ст. 21).

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (ч. 2 ст. 21). Відкрити / Коментувати

2022-08-28 01:27:21 #БТІ #витребування #копія #інвентаризаційна #справа

А ось цікава практика апеляційного суду - витребування копії інтентаризаційної справи у БТІ як публічної інформації без оплати "послуг" БТІ :)

https://reyestr.court.gov.ua/Review/101810332

07.12.2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» (далі - ТОВ «ТД «Олексіївський») звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати відповідача надати йому копію інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2»;

- зобов`язати відповідача надати йому інвентаризаційну справу щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2» для ознайомлення та виготовлення фотокопій необхідних документів.

Позовні вимоги ТОВ «ТД «Олексіївський» обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства України відмовив йому у наданні копії інвентаризаційної справи і опису інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна будівлі літ. «А-2» та, зокрема, у наданні можливості ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи.

Заперечуючи вимоги ТОВ «ТД «Олексіївський», відповідач КП «Харківське МБТІ» ХМР зазначає, що оскільки він здійснює комерційну господарську діяльність, то усі види робіт (надання послуг), у тому числі надання інформації та копій документів з матеріалів архівних справ на нерухомо майно, підлягають оплаті, за виключенням випадків, прямо передбачених нормами діючого законодавства України. Позивачу було запропоновано звернутися до фронт-офісу КП «БТІ» за отриманням копій конкретних документів, які його безпосередньо стосуються, проте позивач не забажав скористатися своїм правом та пропозицією КП «БТІ».
.............
............
Листом № 2471/04-11/20 від 26.02.2020 року відповідач з посиланням на ст. 21 Закону України «Про інформацію», п.7 розділу «Порядок унесення поточних змін до інвентаризаційних документів» Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», повідомив, що архівні інвентаризаційні матеріали на об`єкти нерухомого майна містять інформацію з обмеженим доступом та, зокрема положеннями Інструкції не регламентовано можливості та не визначено порядку надання доступу заявникам для ознайомлення з архівними матеріалами інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна. При цьому, відповідач додатково зазначив щодо можливості надання конкретних документів з матеріалів інвентаризаційної справи, що стосується належного підприємству об`єкту нерухомого майна, за умови зазначення їх переліку та відповідної оплати.
....
.......
Не погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог адміністративного позову ТОВ «ТД «Олексіївський», колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанцій відповідач не довів, з урахуванням положень ст. 6 Закону № 2939-VI, що всі документи, які маються в інвентаризаційній справі об`єкта нерухомого майна будівлі літ «А-2» за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, б. 62, мають в собі інформацію з обмеженим доступом.

В засіданні суду апеляційної інстанції була оглянута інвентаризаційна справа об`єкта нерухомого майна будівлі літ «А-2» за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, б. 62, яка має обсяг більш як 10 сторінок та в якій, у тому числі маються персональні данні фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10-1 Закону № 2939-VI публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов:

1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом;

4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 7 ст. Відкрити / Коментувати