Одна из самых потрясных современных доктрин в праве интеллекту | Юрлирика

Одна из самых потрясных современных доктрин в праве интеллектуальной собственности развитых юрисдикций мира — это fair use (англ. «добросовестное использование»). Термин в основном используется в США, а остальные страны англо-саксонской системы заменяют его похожим термином fair dealing.

В чем же его потрясность? Смотрите, доктрина эта используется в случаях, когда довольно строгие авторские права можно «подвинуть» без разрешения правообладателя, если есть определенный набор причин и условий.

Условие первое и основное: цель использования. Вы можете взять без разрешения автора его, допустим, иллюстрацию или отрывок из книги, если вы делаете это без коммерческой цели либо в целях образовательных. Предположим, готовите презентацию для студентов ВУЗа на бесплатной основе. Как только вы берете чужое с намерением наживы, fair use отпадает. Аналогично материальным вещам, чужое интеллектуальное имущество в таком случае будет считаться украденным у собственника, а вы попадете под гражданские и уголовные санкции.

Иные условия: сущность самого произведения, величина взятого по отношению к целому произведению и влияние факта использования на потенциальные продажи и стоимость произведения.

Но мой канал не был бы моим каналом, если бы мы разбирали тут только теорию. Разумеется, сейчас мы поймем откуда появилась доктрина fair use и почему она выглядит именно так.

Кейс-прародитель Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (C.C.D. Mass. 1841) — истец по фамилии Спаркс обратился в суд с иском о защите своего произведения от пиратства. Кстати, в 1841 году это так и называлось — act of piracy.

Спаркс написал аж 12 томов о первом президенте США под названием «The Writings of George Washington». Нарушитель же по имени Charles Upham стибрил у Спаркса целых 353 страницы текста для своего двухтомника «The Life of Washington in the Form of an Autobiography».

Не удивляйтесь, что в названии кейса вы видите не фамилии авторов. Это фамилии владельцев издательств, разумеется, судились тут больше не за амбиции обиженных творцов, а за денежки дельцов.

Я не знаю, чем объяснял автор-воришка свой поступок, но суд был однозначен: «Defendant’s use of plaintiff’s letters was not fair use. In short, we must often, in deciding questions of this sort, look to the nature and objects of the selections made, the quantity and value of the materials used, and the degree in which the use may prejudice the sale, or diminish the profits, or supersede the objects, of the original work».

«Использование ответчиком писем истца не было добросовестным. И вообще в таких вопросах мы должны учитывать природу и цели, количество и стоимость использованного и степень, в которое такое использование может повлиять на продажу или уменьшить прибыль от оригинальной работы».
Вот, пожалуйста, вся будущая доктрина в двух предложениях. И термин и критерии применения.

Так fair use родилась и 135 лет успешно применялась как прецедент, а в 1976 году ее включили в Закон об авторском праве, что для прецедента успех сродни творческому пути Инстасамки.

Нюанс в том, что такой мощный инструмент как fair use имеет весьма расплывчатую законодательную трактовку и единственным, кто может определять fair это или не fair был и остается суд. Амбивалентность трактовок и широчайший простор для злоупотреблений авторскими правами регулярно приводит к судебным процессам на эту тему. Мне даже кажется, что формулировку продавило адвокатское лобби в качестве неистощимого источника заработка на ниве IP.

Полагаю, может возникнуть вопрос «А есть ли у нас такое правило?». Штука эксклюзивно из системы общего права, но братья романо-германцы не могли не позаимствовать себе такую крутую наработку. Поэтому и в России подобие fair use имеется. Коллеги-юристы сами знают что это, а остальным любопытным сюда.