Коллеги, кто часто работает с английскими контрактами, наверня | Юрлирика

Коллеги, кто часто работает с английскими контрактами, наверняка, хотя бы раз видели загадочного WITNESS в конце договора. То есть некоего свидетеля подписания договора, чья подпись должна украсить вашу сделку.

Я часто отвечаю на вопрос заказчика договора кто это должен быть и вообще зачем он там затесался. Давайте и вам расскажу.

Начнем с того, что штука эта довольно реликтовая. У меня есть стойкое ощущение, что это явление из феодальных времен, когда люди, имевшие возможность заключать сделки на бумаге (а таких было немного и им было, что терять), имели все основания не доверять окружающим и ждать подвоха от заговорщиков. До электронных подписей еще несколько веков, до фото и видео-фиксации поменьше, но тоже долго, дактилоскопии нет, что делать? Как доказать подлинность подписания? Единственный способ — взять клятву (под угрозой декапитации) со свидетеля, да пусть распишется кровью и положит руку на Библию.

Верна моя теория или нет, а witness до сих пор с нами. Зачем? А по инерции жизни. Поэтому ответ на вопрос нужен ли он в современном контракте — в 99% случаев нет.

Тем не менее, это все еще рабочий инструмент доказывания действительности подписания. Если у вас тяжелая паранойя, witness — ваш выбор. В суде шансы на победу существенно повышаются.

Только при выборе свидетеля нужно следовать таким критериям:

1. Совершеннолетний, дееспособный и трезвый человек
2. Возможность в любой момент времени подтвердить личность этого человека (то есть мимопроходящий рандомный чел без паспорта не подойдет)
3. Нейтралитет по отношению к условиям сделки (не должен быть заинтересован в собственной выгоде при подписании)
4. Добровольность, отсутсвие давления либо принуждения

Ну, вот, пожалуй, и все, что нужно знать про контрактного свидетеля.

А тот 1%, когда он нужен точно — это подписание своего завещания у нотариуса и еще что-то особое из отдельных юрисдикций (может, на уровнях штатов, регионов).