Безпідставна зупинка авто є незаконним переслідуванням людини | Юридичний радник UA
Безпідставна зупинка авто є незаконним переслідуванням людини [по справі № 136/651/21]
Обставини справи:
Водій здійснював рух на автомобілі та не порушував жодних Правил дорожнього руху. Навпроти їхали працівники поліції. Один з працівників поліції під час руху вирішив перевірити у службовому планшеті за номерними знаками історію цього автомобіля щодо скоєних у минулому порушень ПДР.
Під час перевірки інформації в службовій базі даних “Армор”, інспектор виявив, що на водія цього автомобіля раніше складався протокол за статтею 130 КУпАП (керування в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння). Співробітники поліції вирішили повторно перевірити, чи не перебуває водій автомобіля знову у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.
На місці зупинки водію повідомили про необхідність проїхати до медичного закладу. Вимагали від нього показати руки на предмет тремтіння, а також плюнути на землю з метою перевірки вязкості його слини.
Після спілкування з водієм інспектори побачили, що жодні ознаки алкогольного сп’яніння були відсутні. Тому на водія склали звичайну постанову за порушення ПДР, якого він фактично не вчиняв. Штраф становив 510 грн на підставі ч.2 ст.122 КУпАП
Мотивувальна частина:
Переглянувши відеозаписи з камер працівників поліції, суд дослідив, що дійсно – реальною причиною зупинки була наявна в інформаційній базі поліції інформація про керування водієм цього автомобіля в минулому в стані алкогольного сп’яніння.
Також суд дослідив, що окрім «негативної історії» в базах даних поліції, жодних інших законних підстав для зупинки автомобіля, передбачених статтею 35 Закону «Про Національну поліцію», у працівників поліції не було.
Суд наголосив: навіть за умови, якщо особа декілька разів вчинила правопорушення, це не дає підстав працівникам поліції її переслідувати та зупиняти безпідставно автомобіль.
Вимога ж поліцейського "здійснити плювок слини з ротової порожнини з метою виявлення її сухості", взагалі не узгоджується з жодною із ознак спяніння і інакше як принизливе та упереджене ставлення до позивача її суд розцінити не може.
Рішення суду:
Суд визнав відсутність з боку водія порушень ПДР та скасував штраф поліції.
За наслідками розгляду справи суд виніс окрему Ухвалу, якою передав вказані матеріали на розгляд керівництву поліції. При цьому, суд зобов’язав проінформувати про вжиті відносно працівників поліції заходи щодо притягнення їх до відповідальності.
Зважаючи на виявлені грубі порушення прав людини, які гарантовані Конституцією, працівників поліції можуть притягнути навіть до кримінальної відповідальності (ст. 19 ЗУ "Про Національну поліцію")
