Як серпом по справі... Без доказів будь-які твердження сторі | Legal Eyes
Як серпом по справі...
Без доказів будь-які твердження сторін cуд зазвичай вважає за водичку й до уваги при вирішенні спору не бере. При цьому докази мають бути правильно оформлені, інакше суд як мінімум не зможе брати їх до уваги. А як максимум — розпорядиться провести розслідування як саме вони були зібрані
Коротше, докази завжди мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності й достатності (інколи ще й вірогідності, але то вже таке...):
належність означає збирання доказів, що стосуються предмета доказування;
допустимість — докази мають збиратися без порушення законодавства;
достатність — докази в своїй сукупності мають вимальовувати повноцінну картинку обставин;
достовірність — зібрані докази повинні допомогти суду встановити дійсні обставини справи.
Якщо хоч один принцип у суді сторона чи сам суд порушили, всю тарілку з доказами можна сміливо вивертати на їхні голови, викликати журналістів і кричати про свавілля.
Отож, недопустимим є доказ, отриманий із порушенням правил збирання доказів
Ці правила можуть полягати як у формальній незаконності процедури (відсутність ордеру, пропущення строку виконання процесуальної дії), так і в вибитті показань силою, шантажем тощо (так, на жаль таке теж буває).
Одним із популярних способів дізнатися побільше про відповідача/підозрюваного/обвинуваченого є обшук його житла чи інших приміщень, якими він володіє. Чудовий план, Уолтер! А головне надійний, як швейцарський годинник... Якщо є ухвала суду...
Це дуже важливо: ч.1 ст. 233 КПК передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті (врятування життя людей чи майна, переслідування особи).
Ніяких "алє, ми до вас заїдемо на тижні, будьте постійно вдома" чи "— відкривайте, поліція" — а батьків нема вдома... — а ми до тебе". За таке можна втратити не тільки погони, а й дещо значно цінніше.
Надсумлінне виконання службового обов'язку в цьому випадку межує зі ст. 162 КК — до 5 років позбавлення волі Тим більше, якщо оперуповноважений буде надміру ломитися виконати обшук, він може нарватися ще й на ч. 5 ст. 36 КК "Мій дім — моя фортеця".
Нагадаємо, що #кримінальне право не визнає перевищенням меж необхідної оборони застосування зброї чи будь-яких інших засобів для відвернення протиправного вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості завданої шкоди — цок у лобок, і все по закону. #Практика з цього приводу теж є
Головне вчасно згадати про свої права чи не соромитися подзвонити адвокату (пам'ятайте, ви завжди можете заявити, що без вашого адвоката ніхто нікуди ніяк ворухнеться).
LegalEyes.com.ua
