Всі дороги ведуть в ТЦК? Історія останніх днів вимагає прояс | Legal Eyes
Всі дороги ведуть в ТЦК?
Історія останніх днів вимагає прояснити ситуацію з дозволами на пересування по Україні. Переконані, що ви вже прочитали всі новини з цього приводу, але там є ще й такі юридичні приколи, що огого…
По-перше, #конституційне право на свободу пересування (навіть спеціальний закон є) дійсно може бути обмежене на територіях, щодо яких введено воєнний стан та тимчасово окупованих територіях. Але є багато «але»
В цьому-таки пречудовому законі вказано, що свобода пересування може обмежуватися (серед іншого) щодо осіб визнаних біженцями чи особами, які потребують додаткового захисту та осіб, яких призвано на строкову службу. Тут поки що сперечатись не будемо.
Рухаємось далі по закону й утикаємось у фразу «…і в інших випадках, передбачених законом». Нас цікавить саме скандальний «інший випадок» із 37 статті закону «Про військовий обов'язок і військову службу»:
«У воєнний час забороняється виїзд призовників, військовозобов’язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного (міського) ТЦК». То що тут значить слово «виїзд»: рухання ніжками чи тимчасову зміну проживання із новим взяттям на облік?
Що завгодно. Офіційного тлумачення «виїзду» в цьому контексті не знайти, адже досі практика застосування цього положення не напрацьовувалась.
То що, ровалимо цю статтю в 3 кроки?
Крок 1. Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Житло — це житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Крок 2. То що, в нас виходить щось накшталт домашнього арешту в не-профільному законі? Виходить, що так
Крок 3. Абстрактна норма, яка з моменту створення передбачала обмеження природного права людини і щонайменше кілька «майже офіційних» абстрактних версій її тлумачення? Ну це ж дитсадок якийсь…
Така ситуація порушує конституційні права в цілому: пригадайте аналогічний скандал на піку пандемії. Тоді зійшлися на тому, що таке обмеження виправдане убезпеченням громадян. А зараз що? А зараз маємо наступне:
поняття «виїзду» й «місця проживання» законом не визначено;
зміст норми суперечить принципам обмеження прав та свобод (пропорційність та суспільна необхідність);
норма не містить під собою алгоритму її законного застосування.
Вітаємо, ви довели неконституційність статті «Про безстроковий домашній арешт військовозобов’язаних громадян»
Заспокоює лиш те, що всі ці аргументи вже відомі Президенту й багатьом народним депутатам, які пообіцяли найближчим часом виправити цю недоправову норму й звільнити громадян з-під такого «домашнього арешту». Тож видихайте, в будь-якому випадку цю статтю неможливо законно застосувати на практиці
P.S. Legal Eyes на сторожі ваших нервових клітин.
LegalEyes.com.ua
