​​Третій пост поспіль про справу Татарова, але доводиться ці в | NABU Daily by Олег Новіков

​​Третій пост поспіль про справу Татарова, але доводиться ці всі моменти фіксувати.

Отже, 25 лютого Шевченківський райсуд Києва відмовив заступнику генпрокурора Олексію Симоненку у продовженні слідства у справу заступника керівника Офісу президента Олега Татарова. Що ж стало підставою? Той факт, що банально слідчий СБУ та заступник генпрокурора не долучили до клопотання документ, який обчислює строки розслідування і суддя не могла сама його порахувати

Інший момент стосується самого факту того, що заступник Венедіктової Симоненко забрав у НАБУ справу Татарова. Як ми знаємо, підставою стало рішення слідчого судді Печерського райсуду Києва Сергія Вовка, хоча у справах НАБУ мав би ухвалювати рішення лише Вищий антикорупційний суд. Але уже у цьому клопотанні сам Симоненко вказує наступні підстави передачі справи Татарова від НАБУ:
1. Підозрюваний в одержанні хабара заступник директора експертної служби МВС Костянтин Дубонос не є службовою особою.
2. Сам хабар не перевищує 500 прожиткових мінімумів (підпункт 2 частини 5 статті 216 КПК України).

Утім заступник Венедіктової дещо упускає, а саме той факт, що крім Дубоноса підозрюваним у справі є народний депутат Максим Микитась (на момент вчинення злочину). Він точно є у підслідності НАБУ і він як головний фігурант, який НАДАЄ хабар Дубоносу.

І смішно, що навіть сам Симоненко уже забув про рішення Печерки, яке начебто його зобов'язало забрати у НАБУ справу Татарова. Хоча Офіс генпрокурора досі аргументує відмову повертати справу саме рішенням Печерського суду.