Сергей Лещенко: Классическая журналистика мертва #время_для_б | Не Для Преси
Сергей Лещенко: Классическая журналистика мертва
#время_для_беседы
Поймал на днях Сергея Лещенко на работе, и не мог не воспользоваться шансом, чтобы поговорить с ним о журналистике. Записал для вас видео, но звук в результате оказался тихим, приходится прислушиваться, потому главные тезисы для удобства прописал в виде интервью.
Кто же хочет прослушать весь разговор – надевайте наушники, ссылку прикреплю внизу.
– Сергей, мы вместе начали 16-17 лет назад. Помню, с вами и с Мустафой ездили за Ющенко и Тимошенко. И вот, получается, прошли годы, вы уже были депутатом, сейчас член Набсовета, а я все также остался амбициозным журналистом. В чем секрет? Как можно достичь тех высот, которых достигли вы?
– Это где-то стечение обстоятельств, где-то усталость от журналистики. Когда ты понимаешь, что у тебя уже нет сил, и нужно начать искать вокруг себя другие применения собственных возможностей и знаний. В какой-то момент ты выгораешь, наверное.
– То есть вы себя уже журналистом не ощущаете?
– В то время, когда мы начинали, у нас все было очень четко. Были журналисты и политики. Сейчас все так смешалось. Есть депутаты парламента, которые по своему личному медийному влиянию (не в случае, когда это владелец канала) с помощью своих социальных сетей может быть мощнее какой-нибудь редакции. С другой стороны – мощные редакции маргинализируются, уменьшают свое влияние. Рынок переделился настолько, что классическая журналистика серьезно проседает. Я не хочу сказать, что все – классическая журналистика мертва, но…
Журналистика несколько столетий была спутником социальных, исторических процессов. Сегодня особенно при Трампе, все эти процессы так перемешались, все изменилось и стало не так, как раньше. И боюсь, что прежнее никогда уже не вернется.
– Получается, в наше время журналистика была круче, чем сейчас?
– В наше время все было понятнее, были четко очерчены все зоны и игроки. Также был большой дефицит эксклюзивной информации. Общество было более голодной до нее. Почему этот голод происходил? Потому что еще во времена становления нашей демократии (во время правления Кучмы) медиа-пространство было сильно зажато. Когда альтернативная информация или новости находили свой выход буквально на двух-трех медиа-площадках.
Затем произошел бум социальных сетей, сегодня каждый считает себя квазижурналистом. Из-за того, что у тебя есть аудитория, ты можешь что-то транслировать. Многие люди, которые не имеют профессионального критического мышления и не проводят фактчекинг – стали вбрасывать в медиа-пространство непроверенную информацию или собственное необъективное видение. Все это и привело к параличу классической журналистики.
Теперь возможно нужна переустановка базовых стандартов и ценностей. То, как было раньше, уже никогда не будет. Мир ушел от этого из-за глубинных изменений, когда трактовка события, которого не было, может привести к каким-то социальным потрясениям.
– Именно поэтому люди из медиа, когда попадают в парламент, стараются переписать правила работы для журналистов?! Почему они нередко пытаются «придушить» мать, которая их же и породила?
– Я такого не наблюдал.
– Как пример – Александр Ткаченко, который сейчас продвигает закон о медиа.
– Ткаченко прав в том, что реалии изменились. И в этих новых реалиях, нужен новый «устав». Потому что Закон об информации у нас с 1992 года. Все изменилось. В этих реалиях, которые есть, появилось новое ДНК, которое не описано. Я не говорю, что у него правильный или неправильный подход.
Следует понимать, что придуманные или фейковые новости имеют формат социального потрясения. Нужно, чтобы граждане, которые потребляют подобный контент, могли разобраться, где правда, а где ложь. Поэтому этот закон, по моему мнению, должен прописать эти новые правила.
Вызов такой есть и как с этим вызовом бороться – вопрос, как раз, к профессионалам. Жить, как мы жили раньше – становится все сложнее. И последствия от отсутствия нового «устава» или базовых принципов, будут все серьезнее.
Коллеги, выводы делайте сами .
Всем хороших новостей!
