2022-02-02 17:39:32
Дебютний матч у 2022-му році вінницька "Нива" провела 2-го лютого на полі стадіону Педагогічного коледжу проти хмельницкого "Поділля". Суперник, хоч і відновлює сезон на день раніше, ніж "зелено-білі" проведуть перенесену гру проти LNZ, втім ще й до м`яча не торкався, лише розпочавши підготовку до весняної частини чемпіонату Першої ліги. Тому й склад був експериментальним та "мішаним" - разом із старожилами за хмельничан зіграла велика кількість гравців на перегляді.
Що ж стосується "Ниви", то вона за Ігоря Леонова не сильно змінилась в порівнянні з осіннім відрізком. Кістяк, в будь-якому разі станом на сьогодні, залишився тим самим. В стартовій одинадцятці вийшли:
Гурідов - Сербул (к), Петрик, ГНП (20 років, вихованець "Шахтаря"), Кучер - Граматік, Худік - Громок, Георгієв, Брижчук А. - Загорулько.
До 35-ї хвилини вінничани старанно виконували план на гру, який полягав у застосуванні аритмії, та високих пресинг-пастках, що застосовувались біля бокових ліній при переході в середню третину. Висока інтенсивність вінничан не давала супернику змоги навіть перейти центр поля, окрім одного епізоду, що закінчився виходом віч-на-віч гравця "Поділля". Власне, повісити всіх собак за дану позиційну помилку можна на захисника, що сьогодні переглядався тренерським штабом. Він, чи то намагався створити штучний офсайд, чи то просто банально втратив позицію, невдало зігравши на перехопленні. Щоб закрити тему потенційного новачка станом на сьогодні, також відмітим його
не завжди впевнені дії у відборі та неточні передачі, що ставали приводом для контратак хмельничан.
А ось ще одним позитивним моментом по першому тайму стало намагання вінничан розігрувати м'яч від власних воріт короткими передачами. Проте,
є сумніви щодо того, що якість натурального газону на ЦМС дозволить робити те ж саме, що й свіжевстелена "штучка" на Педколеджі... Втім, як мінімум в стилістичному плані це вже позитивний момент, який варто відмітити в порівнянні з осінніми матчами "Ниви".
Після перерви почались і голи, спершу пропустили господарі. Помилився Валерій Чухно,
недостатньо жорстко відігравший з суперником, якого опікав, а згодом надавши йому можливість пробити. Звинувачувати Гавриленка не має сенсу, він банально запізно побачив м'яч, що вилетів з-під частоколу ніг гравців на лінії штрафного майданчику. Втім, майже одразу Ігор Маляренко рахунок зрівняв, прийнявши м'яча у районі 11-метрової позначки і другим дотиком пробивши повз воротаря.
В подальшому "Нива" виглядала краще, фактично, команда провалила хіба відрізок з 35-ї по 56-ту хвилину, допоки не зрівняла рахунок. Кінцівка ж повністю залишилась за господарями, які забили вдруге, а могли й значно більше. Гол же став результатом активних дій Віталія Гемеги, який після проходу правим флангом зряче навісив на вбігаючого Вадима Страшкевича.
Калинівчанин також у нас поки на перегляді, але з першого ж спарингу показав, що, сумнівів у його кваліфікації немає ніяких!
По тактиці кілька слів, якщо
до перерви "Нива" грала чіткі 4-2-3-1 зі зберженням структури та злагодженим пресингом, то на другий тайм вийшла у формації 4-2-2-2 із занадто вже м'якотілою парою центрхавів Зеленевич - Георгієв. Не дивно, що дуже швидко замість Віктора вийшов 16-річний Вадим Панасюк. І молодий, м'яко кажучи, каші не зіпсував! Напрочуд зріла гра в центрі поля, практично без помарок, з відмінним баченням поля, вмінням поставити корпус і чіпкою грою у відборі.
Ось де у вінничан було гарячіше після перерви, так це на флангах півзахисту. Справа активним був Іван Петрук, згодом Віталій Гемега
також гармонійно доповнив картину. До того ж стабільно підключався до атакувальних дій Бондар, який традиційно був активним і в міру жорстким із суперниками. Зліва
непоганий матч в цілому по об'єму проробленої роботи виконав захисник Кучер. Ну і Страшкевич, звісно, запам'ятався значно більшою питомою кількістю конструктиву, ніж Брижчук. Один лиш гол чого вартує, а ще епізод, коли Вадим сам обікрав захисника і міг ставити крапку у матчі, але не поцілив у ближній кут.
114 views14:39
Ф
