Експертиза не переноситься (про Маска, Шелдона Купера, Марадон | Programming Mentor

Експертиза не переноситься (про Маска, Шелдона Купера, Марадону та міст)

Сьогодні збирався написати про Маска, але тема дня - то міст. Про міст поки можу написати хіба те, що будь-яка ціль досяжна, треба лише над нею працювати.

Якось в серіалі Big Bang Theory актор, що грає талановитого, але від того дуже дивакуватого вченого - Шелдона Купера, запропонував вирішення проблеми Близького Сходу “геніальним” способом - просто збудувати в Мексиканській пустелі реплику Єрусалиму. Мабуть не треба пояснювати, куди послала його людина, для якої ця проблема має значення.

Сподіваюся, що якби Маск бачив той епізод, то він міг би хоча б якісь землі на Марсі нам запропонувати, а не ось це все.

Однак в цій історії я не думаю, що він свідомо вирішив підіграти нашим ворогам. Скоріше це просто черговий приклад коли експертиза в одній області не переноситься автоматично на іншу.

Люди схильні довіряти авторитетам і рідко задумуються коли людина досягла в чомусь одному успіху, то в іншому вона може бути повним профаном. Але бути профаном і намагатися розвиватися, не видаючи себе за авторитет - це нормально, але бути профаном і видавати себе за експерта - ні.

Яке відношення це питання має до мого бложику? Безпосереднє. Часто люди вважають, що якийсь сторонній досвід їм зарахується в IT, і сильно розчаровуються, коли виявляється, що це не так.

Звісно, досвід допомагає, і чим він більш споріднений, тим краще. Однак навіть якщо вже працюєш програмістом, то просто взяти і почати кодити на новій мові не вийде, треба буде її вивчити. Це буде значно простіше ніж іншим, але вчити доведеться.

Однак якщо ти за освітою, наприклад, мовознавець, то як би в тому напрямку далеко не зайшов, хоч став доктором наук, то в програмуванні тобі це допоможе хіба документацію читати швидше, але аж ніяк не код писати. Хоча ніби “мови” й там, і там.

Також типова ситуація, коли хтось після універу хотів піти в розробники, але “тут на кафедрі пропонують аспірантуру” і людина думає, що після захисту дисертації в IT беруть відразу - то насправді дуже навряд. І крім втраченого часу ще є ризик назавжди загрузнути в тому всьому.

Аналогічний сценарій - хтось хоче “пробратися в IT якимось обхідним шляхом”. Наприклад, в розробники через тестувальника.

Насправді робота тестувальника і розробника перетинається хіба в області роботи з вимогами та й на стендапчиках їх можна побачити разом, але все інше - то окрема експертиза, опанування якої потребує значних зусиль, що до роботи розробника ніяк не наближають. Швидше навпаки - в якийсь момент стає зрозуміло, що перехід в розробники потребує значних зусиль і набагато простіше вже залишитися там де ти є, навіть якщо воно тобі не дуже подобається. Далі - привіт, вигорання і тому подібні наслідки.

Схоже буває з менеджерами - хтось доріс до керівника відділення банку і вирішив піти в IT. Наприклад, стати проєкт-менеджером. Це, звісно, можливо, але досвід роботи в банку “автоматично зарахований” не буде - робота PM сильно відрізняється від роботи в банку, бо розробниками насправді не дуже то й треба керувати. По-любому потрібно буде перевчатися.

До речі, раз говоримо за знаменитості, то не завадило б згадати Дієго Марадону - видатного футболіста і абсолютну протилежність у вигляді тренера. Достатньо згадати, що саме за його керівництва збірна Аргентини програла Болівії у 2009 році з розгромним рахунком 6:1. Це той випадок, коли експертиза фахівця не переноситься автоматично на роль вчителя/ментора/тренера. Хтось може бути першокласним футболістом чи розробником, але це не означає, що він може навчати інших.

Дійсно, щоб навчати теж потрібна окрема експертиза від професійних навичок. В мене багато історій, коли талановиті розробники невдало намагалися навчати “молодь”. Часто це закінчувалося повною демотивацією для обох сторін. Бо коли людина талановита від природи, вона просто не прощає іншим нездатності щось зрозуміти і тому подібне.