Об идеологии, дружбе и камне Я смотрю интервью с Джорданом П | а если так?
Об идеологии, дружбе и камне
Я смотрю интервью с Джорданом Питерсоном и слышу его фразу, очень мне близкую:
«Вы говорили о необходимости последовательности и идеологии. Я не слышу, что вы думаете. Я слышу, как вы можете быть представителем идеологии, которой вас научили. Это не интересно, потому что я ничего не знаю о вас. Я могу заменить вас кем-то другим, кто думает так же. Это значит, что вы не здесь. Вы не внедряете специфику вашего личного опыта в то, чему вас научили, чтобы создать что-то искреннее и неожиданное. И что стимулирует разговор вследствие этого. Это патология овладения идеологией. Это не хорошо. И это не хорошо, что я знаю ваше мнение по поводу всего как только я знаю несколько вещей. Зачем тогда говорить?» (в интервью Хелен Льюис для GQ)
и хочу запостить этот монолог в сториз. Тут же вспоминаю, сколько феминисток и не любящих этого психолога людей на меня подписано. Я ожидаю хейт-реакцию и пару секунд думаю, стоит ли делиться контентом. Чаще всего я избегаю подобных вбросов —люди пылкие быстро реагируют, обижаются и клеят ярлыки. Чаще всего предмет их негодования не становится причиной нашего диалога, где мы обсуждаем разные точки зрения и обтёсывая мысль мыслью, высекаем искру истины. Ну или хотя бы обогащаем мозг пищей для размышлений. Нет, реакция в соцсетях — это пара пёстрых строк с душком от подгоревшего сами-знаете-чего. Плюс ухудшение мнения о тебе, как о человеке, симпатизирующего какому-то неприятному им персонажу. Так поступают знакомые.
Близкое общение, а тогда это называлось “дружба” в детстве завязывалась просто —достаточно было жить рядом, учиться вместе или, что самое важное, иметь общие интересы и взгляды. Вместе не любить соседку Машу или слушать Blink 182, прячась за косой челкой. Со временем эти способы сходиться с людьми не исчезли, но теперь общение на фоне интересов я не называю дружбой. Теперь дружба — это общение вопреки им.
Проводить время с человеком, думающем о чем-то идентично, легко. Но. Стоит вам наткнуться на идеологически окрашенный предмет, мнения о котором у вас расходятся, вы оба спотыкаетесь. Симпатия может угаснуть, если общение строится на личной схожести. И часто люди расстаются. Родственники делят Крым на наш и чужой, бывшие друзья спорят, норма ли для планеты глобальное потепление или это человек все испортил; а еще есть вопросы феминизма, вакцинации, фармацевтический заговор, браки геев, маски в пандемию и прочее и прочее… Все эти темы — камни преткновения на пути к дружбе, и если вдвоём не отфутболить их, как мяч в игре, общение не перерастает во взрослые отношения.
Для меня дружба — это любовь к другому, несмотря на разность ваших взглядов. Это принятие человека, каким бы он ни был. Это уважение его права быть любым. Взгляды меняются — это признак развития. Если дружба не исчезает из-за идеологической повестки, значит она не стала закуской очередной, кем-то придуманной, концепции. Она вне взглядов. Отбитый вами мяч улетел за пределы поля. Победила дружба.
