Нардеп Роман Грищук пише, що сьогодні прийняли законопрект 4489-1, який вносить зміни в процедуру виборів ректорів. Посилання на його пост з деталями: https://t.me/grishchukroma/361
Цей законопроект - давно потрібний і добре, що його прийняли, але ось вам мій суб'єктивний розбір.
Плюс: Законопроект вирішує дуже неприємну проблему із виборами ректорів - зараз вибори відбуваються лише, якщо переможець набирає більше 50%+ серед всіх виборців, які мають право голосувати. Якщо ж явка низька, наприклад, через дистанційне навчання, кандидатам не вдається набрати достатньо голосів і університети чекають скільки завгодно спроб перевиборів (в НаУКМА так вже зайшли на третє коло). Законопроект 4489-1 у таких випадках пропонує застосовувати другий тур виборів, у якому переможцю для виграшу достатньо буде набрати 50%+ голосів всіх, хто прийшли на дільниці.
Мінус (UPD: але насправді не мінус, пояснення двома абзацами нижче): Раніше у процедурі виборів був прописаний запобіжник від виборів з низькою явкою - та сама норма про необхідність набрати 50%+ голосів всіх, хто має право голосувати, щоб перемоги. Натомість, 4489-1 прибирає будь-який поріг явки - якщо у другому турі проголосують хоч 10% виборців, вибори відбудуться. Краще було б, якби законопроект запропонував нову норму про мінімальний поріг явки, щоб вибори відбулися.
Хтось справедливо може сказати що "Але ж на виборах, наприклад, президента або мера, немає обмеження по явці. В чому проблема для університетів?". Бо університет, на відміну від міста чи країни, - це достатньо гомогенна спільнота, з централізованим управлінням, а найбільша частка голосів на виборах - у викладачів і працівників. Тому у ректора університету, який знову балотується на посаду, є набагато більше можливостей впливати на виборців, ніж у кандидата в масштабах країни чи міста. Завдяки цьому є ризик, що якийсь недоброчесний ректор використає адмінресурс, щоб стимулювати низьку явку серед всіх виборців, але водночас змусити прийти на дільниці тих виборців, на яких він найбільше впливає.
UPD: ні, насправді законопроект не прибирає норму про мінімальний поріг явки для того, щоб вибори відбулися, бо це вже закладено в ЗУ "Про вищу освіту" - "Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто." Я помилилась і вдячна Андрію Єрофєєву, який мені про це написав. (Пост не видалю, бо показувати свої помилки - корисно )
Що не так концептуально: Ну і насамкінець, хоча мені подобається цей законопроект, проблема з виборами ректора не в тому, що їх не вдається провести через низьку явку. А в тому, що вони в принципі не працюють. В університетах від виборів до виборів перемагають "інсайдери" - не просто люди з цього ж університету (в цьому нічого поганого немає), а ті, хто роками працюють в адміністративній вертикалі. Такі кандидати, як показує практика, не здатні робити змістовні зміни в університеті і хочуть зберегти статус кво. Тому нам потрібна зовсім інша процедура відбору ректорів.
