(2/3) Мы рекомендуем вам сохранить эти наши посты либо перепос | Жёлтая опасность / 黄祸 / 黄禍論 / 黃禍 / 황화론 / ... /

(2/3) Мы рекомендуем вам сохранить эти наши посты либо перепостить в какое надёжное место. Вчера некая Group-IB, «защищающая интеллектуальную собственность в сети», пожаловалась в администрацию Telegram на ранее опубликованную нами информацию. Пожаловалась с целью, конечно же, удаления этой информации. Под, кстати, смехотворным формальным предлогом того, что мы использовали изображение логотипа «Магнита» в публикации. Операция эта, в целом, не удалась. Но мы прекрасно понимаем, что за всё уплачено, если не рублями, так юанями, и будут ещё попытки закрыть нам рты.

Этой попытке предшествовала серия «опровержений» обнародованной нами информации, которые наперебой публиковали, удаляли и публиковали вновь странички социальных сетей «Магнита». И в общем-то не удивительно, что при такой неразберихе «опровержение» эти противоречили друг дружке.

Рассмотрим их подробнее.

Во вчерашнем, покамест окончательном варианте «опровержения» от 11 июня, который секретари «Магнита» пока ещё не удалили либо отредактировали, сказано, будто ложность обнародованого нами документа можно доказать отсутствием подписи, печати и застарелость логотипа в его «шапке». Но в нашем же первом посте на эту тему, который так жаждут уничтожить «Магнит» с Yonghui Group, мы сами же и указали, что располагаем, судя по всему, только проектом изобличающего эти сговорившееся компании приказа. Проекта приказа, датированного аж 30 марта сего года. Что состоянием на сегодняшний день позволяет предполагать, что за последних два с лишним месяца приказ всё же был подписан и соответствующим образом пропечатан. К тому же, напоминаем, что приказы в больших компаниях уже давно не распечатывают, чтоб донести их до ведома исполнителей, а присылают в электронной форме по внутрикорпоративным системам документооборота. Почему в документе оказался старый логотип «Магнита» мы наверняка не знаем. Но можем предположить, что либо заготовка будущего приказа была создана ещё до ребрендинга, либо во внутренней системе документооборота «Магнита» до сих пор используется старый, необновлённой вариант «шапки» для проектов документов. Как бы там ни было, напоминаем, что юридическая сила письменных нормативных актов управления не зависит от вариаций логотипов на этих актах.

Интересно другое. До этого «опровержения» у «Магнита» был совершенно иной его вариант, текст которого начал судорожно появляться сразу на многих брендовых страничках соцсетей (см. архивы публикаций 1, 2 и 3). В этом варианте «опровержения» секретари «Магнита» внезапно косвенно подтвердили информацию из обнародованного нами документа об управленческих курсах для делегации Yonghui Group, целью которых декларировался обмен опытом и практиками управления ключевыми отделами «Магнита». «Опровержение» информации о курсах основывалось лишь на том утверждении, что (цитируем) «основной целью проведения управленческих курсов является обмен опытом и расширение (!!!) кадровой базы». Собственно о специфическом расширении кадровой базы и говорится в скандальном документе «Магнита», от которого руководство «Магнита» сейчас неистово открещивается! Ошибка секретарей, писавших этот вариант «опровержения», видимо, была должным образом замечена, и «опровержение» поспешно удалили. Как удалили и более ранние публикации с соцсетей «Магнита» (см. архивы публикаций 4 и 5), подтверждающие то, что (цитируем) «в Краснодаре отпраздновали окончание курсов повышения квалификации, организованных нами для китайских коллег... Лучшие традиции русского менеджмента продолжат свой путь в китайских торговых сетях, а некоторые из участников присоединятся к управленческому составу ПАО «Магнит», еще более укрепляя наши партнерские взаимоотношения.»

Читать этот пост дальше (3/3) на @russfangui