Тестувальник ≠ Quality Assurance Мені часто пред'являють за | Roman Yakymchuk Consulting

Тестувальник ≠ Quality Assurance

Мені часто пред'являють за цю тезу. А давайте розберемося на прикладі.

Дано:

Продуктова компанія, 7 команд. Кожна займається своєю фічею та ніхто не знає фічі інших команд.

На виході 2 варіанти розвитку подій:

1. Ні та ні та команда не покриває інтеграцію. На виході недопокриття з усіма витікаючими.
2. Кожна тягне на себе. На виході навіть за 10% перекриття просто колосальна трата часу, втрата продуктивності. Плюс це дуже дорого коштує компанії.

У будь-якому випадку компанія втрачає.

Коли я проводжу співбесіду зі співробітниками й питаю про методи та техніки, всі гордо б'ють себе в груди: «Я — практик». Це все добре. Але ти робиш марну роботу!

Не використовуючи техніки тест дизайну, тих самих еквівалентних класів, граничних значень, комбінаторик, pairwise, ти пишеш 300 кейсів замість 35-40. Та хай навіть 70.
Це п'ятиразова перевитрата часу!

В результаті, у компанії повільніший QA, вона втрачає гроші або недозаробляє. Сам QA отримує менше. І всі у програші.

Нагадаю, якщо тестувальник отримає 800$, то тест-аналітик 1500$