Get Mystery Box with random crypto!

​​ Верховний Суд підтвердив законність вироку колишньому в.о. | САП

​​ Верховний Суд підтвердив законність вироку колишньому в.о. директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» та його пособнику

21 лютого 2022 року Вища судова інстанція відхилила касаційні скарги адвокатів засуджених та залишила без змін вирок апеляційної інстанції, яким колишнього виконувача обов’язків директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства О. Левківського та його пособника Ю. Марисика засуджено до реального позбавлення волі.

Нагадаємо, вироком суду першої інстанції колишнього в.о. директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» та його пособника визнано винуватими в одержанні неправомірної вигоди за надання згоди на передачу в довгострокове тимчасове користування земельною ділянкою та зловживанні впливом, тобто за ч. 1 ст. 368 КК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Однак ВАКС не підтримав позицію прокурора #САП та детективів #НАБУ, перекваліфікувавши дії осіб з ч. 3 ст. 368 на ч. 1 ст. 368 КК України.

З огляду на це та інші обставини, прокурор оскаржив вирок суду в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна палата ВАКС частково погодилась з доводами апеляційної скарги прокурора САП та скасувала вирок першої інстанції в частині кваліфікації дій обвинувачених за ч. 1 ст. 368 КК України, натомість в цій частині постановлено новий вирок, яким:

• колишнього т.в.о. директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання в виді 6 років позбавлення волі та конфіскацією майна з позбавленням права обіймати окремі посади строком на 3 роки;

• пособника визнано винуватим за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 368 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Верховний Суд погодився з доводами прокурора та залишив без змін вирок суду апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.