Мілітаризм. Це слово доводиться чути мало не під час кожної ди | ОПЕРАЦІЯ СОЛІДАРНІСТЬ • OPERATION SOLIDARITY

Мілітаризм. Це слово доводиться чути мало не під час кожної дискусії про війну в Україні. Багато хто в Європі сьогодні хоч і засуджують путінську агресію, але не готові підтримати український рух опору навіть захисним спорядженням, не кажучи вже про поставки зброї, адже це “мілітаризм”. І дійсно, війна призводить до збільшення військових бюджетів, не завжди контрольовані поставки зброї, та й взагалі, зброя - це завжди про смерть. З цим важко не погодитись. Але є важливе уточнення. Не український народ обрав цей шлях. Зброя та військове спорядження потрібні виключно для того, аби захиститися від авторитарного режиму, який сьогодні зрівнює з землею міста та вбиває їх мешканців. А відсутність зброї не зупинить війну, а призведе лише до більшої кількості жертв серед цивільних, викрадень та катувань на окупованих територіях, гуманітарної катастрофи і нових хвиль біженців.

Війна в Україні та зростання напруження по всьому світу промовисто демонструє - світу дійсно потрібен новий антивоєнний рух, що змусив би всіх гравців відмовитися від наступальної зброї та ядерного арсеналу. Проте такий рух матиме хоч якісь перспективи виключно у разі перемоги України у цій війні. Перемога агресора покаже всім, що достатня кількість воєнних ресурсів і ядерна зброя дозволяє начхати на хай і вкрай сумнівні, але правила гри, та поверне нас в старі добрі часи гонки озброєнь. Наявність держави-агресора, яка успішно досягла своїх цілей військовим шляхом, призведе до ще більшого роздуття військових бюджетів, концентрації зброї на кордонах Росії і Європи та перманентної загрози знищення світу у ядерній війні. Навряд чи це прийнятний результат для антимілітарного руху.

Militarism. One can hear this word in almost every discussion about the war in Ukraine. Many in Europe today, while condemning Putin's aggression, aren’t prepared to supply the Ukrainian resistance movement even with protective equipment, let alone arms, because this would be "militarism". Without a doubt, war leads to an increase in military budgets, arms supplies are not always controlled, and, in general, weapons are always about death. It’s hard to disagree with this. But it is important to clarify that it wasn't the Ukrainian people who chose this path. Weapons and military equipment are needed only to protect ourselves from the authoritarian regime which today razes cities to the ground and kills their inhabitants. The lack of weapons will not stop the war, but will only lead to more civilian casualties, kidnappings and torture in the occupied territories, a humanitarian catastrophe, and more waves of refugees.

The war in Ukraine, and rising tensions around the world, vividly demonstrate that the world really needs a new anti-war movement which would force all players to give up offensive weapons and nuclear arms. However, such a movement would be feasible only if Ukraine wins this war. The aggressor’s victory would l show everyone that, under the current dubious rules of the game, sufficient military resources and nuclear weapons are enough to win, and take us right back to the good old days of the arms race. The presence of an aggressor state, one that has achieved its goals through military means, will lead to an even more significant expansion of military budgets, an increased concentration of weapons at the borders of Russia and Europe, and a constant threat of world destruction in a nuclear war. This cannot be acceptable for any anti-war movement.