​​Водіям на замітку Шостий апеляційний адміністративний суд | Tax Time!

​​Водіям на замітку

Шостий апеляційний адміністративний суд підготував добірку рішень Верховного Суду зі спорів у сфері дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів.

. Ненадання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова КАС ВС від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а.

. Дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.
Постанова КАС ВС 19 грудня 2019 року у справі № 686/13619/17.

. Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.
Постанова КАС ВС від 15 травня 2019 року у справі № 537/2088/17.

. Враховуючи положення пункту 17.2. ПДР, водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира.
Постанова КАС ВС від 12 червня 2020 року у справі № 201/2179/17.

. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Постанова КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

. При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф.
Постанова КАС ВС від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17.

. Виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Постанова КАС ВС від 19 лютого 2020 року справа № 204/8036/16-а.

. Екстрена зупинка навіть на перехресті здійснена у стані крайньої необхідності відповідно ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.
Постанова КАС ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 545/3654/16-а.

. У постанові про порушення ПДР обов'язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення.
Постанова КАС ВС від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16-а .

. Якщо постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним.
Постанова КАС ВС від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17.