Ну что, сегодня про политику. Зайду с немного технической стор | Три четыре пять

Ну что, сегодня про политику. Зайду с немного технической стороны.

Как можно обеспечивать большинство политической силе, которую реально поддерживает меньшинство избирателей, используя только ловкость рук и никакого нарушения закона?

Первый способ — это нарезать избирательные округа так, чтобы их границы проходили через скопления большинства не симпатизирующих вам избирателей. Тогда такое скопление раздробится на несколько округов и в некоторых из них окажется в меньшинстве. Технология очень старая: её изобрели в США ещё тогда, когда нам приходилось сжигать Москву из-за Наполеона. Называется gerrymandering, про неё даже целая статья в википедии есть.

Второй способ чуть хитрее. Он заключается в том, чтобы не раздавать места партиям пропорционально голосам, а устроить ситуацию, где победитель забирает всё. Тогда, правда, нужно проводить голосование не за партию, а за конкретного кандидата. Не беда: как раз можно взять округа из абзаца выше, и устроить голосования за кандидатов в каждом из них. Кандидат от самой нелюбимой партии набирает 35%. Следующий кандидат набирает 25%. За ним плотно идёт тот, у кого 15%. Потом ещё один, у кого 10%. Ну дальше идёт тележка каких-то непопулярных чуваков, у которых меньше 5%. То есть, второй и третий кандидаты по сумме голосов без проблем уделывают первого, но первый всё-таки выигрывает: у нас тут не президентские выборы и второго тура не будет. Тот, кто набрал больше всего голосов, тот и выиграл. Остальные расходятся по домам.

Ну а что, если всё-таки нужно устроить выборы, где призовые места раздаются пропорционально полученным голосам? И так, чтобы без деления на округа, а сразу для всех-всех. Это третий способ: придумываем некую отсечку и говорим: а давайте всем тем, кто набрал меньше неё, просто не дадим никакого представительства, а всем оставшимся освободившиеся места раздадим пропорционально. Ну а теперь возьмём процентовки из примера выше и придумаем отсечку в 5%: самая нелюбимая партия набрала 35%, вторая 25%, третья 15%, четвёртая 10%, а пятая и дальше набрали каждая меньше 5%. Отсекаем результаты последних партий и распределяем всё между четырьмя победителями. Самая нелюбимая партия с 35% голосов получает самый большой прирост и доходит до 41%. Вторая — до 29%. Третья и четвёртая — до 18% и 12% соответственно.

Ну а как всё-таки сделать так, чтобы и трусы не надевать, и крестик не снимать? Смешать все способы выше! Делим выборы на два бюллетеня. Для первого мы смешиваем способы 1 и 2, во втором используем способ 3. В случае, когда у нас всё идёт по плану, мы выигрываем 100% мест с первого бюллетеня и 41% со второго. В сумме получаем 70% мест у партии, за которую реально проголосовало всего 35% избирателей. Здорово, правда?

Ну конечно нет. Уже нет смысла устраивать ошеломительный срыв покровов с тем, чтобы сказать, о каких партиях и о каких избирательных округах выше шла речь: всё и так понятно. Правда, мало кто реально понимает концепцию голосования по двум бюллетеням (кандидат от избирательного округа и голсование по федеральным спискам партий), но я как раз выше, используя свои циничные примеры, её попытался донести.

К сожалению, других выборов и других партий у меня для вас нет. Как нет у меня для вас и позиции «вне политики». Голос не пришедшего на участок избирателя считается пропорциональным долям голосов пришедших. Не приходя, вы как будто бы отдаёте 70% своего голоса самой нелюбимой партии. Приходя — 0%. Пожалуйста, приходите. Хуже не будет.

Это вообще очень хороший принцип по жизни, применимый и далеко вне политики: если само действие вам почти ничего не стоит, а по его итогам вы либо выигрываете, либо, в худшем случае, ничего не теряете, то его нужно не задумываясь делать. Поэтому возможность раз в пару лет сходить на полчаса кинуть бюллетень в урну я никогда не пропускаю. Не пропускайте и вы.