​​Банк хотів з жінки повторно стягнути той самий борг Маєте н | Безоплатна правова допомога

​​Банк хотів з жінки повторно стягнути той самий борг

Маєте нагальну потребу у придбанні певного товару чи оплатити послугу, проте бракує коштів? Споживчі кредити сьогодні набули популярності серед українців, адже дають можливість придбати товар чи послугу відразу, а розрахуватись – згодом. Проте, слід пам’ятати, що жодна банківська установа – не є благодійною організацією і потрібно буде повертати вчасно та у повному обсязі не лише тіло кредиту, але й відсотки. Якщо ж у Вас сталися непередбачувані обставини і гасити борг стало проблематично – це може спричинити серйозні проблеми з кредитором. Саме про це наша наступна історія.

Пані Оксана придбала меблі у кредит на суму трохи більше 8 тисяч гривень. За кредитним договором жінка мала впродовж трьох років щомісячно віддавати позику. Проте так сталося, що розрахуватись з банком вона не змогла, у зв’язку з чим банк подав на неї до суду з вимогою стягнуть з боржниці не лише тіло кредиту, але й відсотки та пеню на загальну суму 49 тисяч 125 гривень. Суд цей позов задовольнив частково та стягнув з Оксани на користь кредитора 33 тисячі 813 гривень.

На цьому історія мала би закінчитись, проте через певний час банк знову звертається до суду щодо того самого кредиту, але цього разу хоче стягнути з позичальниці вже 53 тисячі 368 гривень. Ось така фінансова перипетія і привела пані Оксану до Володимирецького бюро правової допомоги (Сарненський місцевий центр з надання БВПД). Представляти інтереси жінки у суді взялась адвокатка Оксана Полюхович.

На заочному судовому засіданні суд прийняв рішення повністю задовольнити позов банку. Не погодившись із цим, адвокат Оксана Полюхович подала до суду заяву про перегляд попереднього рішення.

До заяви адвокат додала доказ - рішення суду, яке судом не було враховано при ухваленні рішення та має значення для правильного вирішення справи. Цей доказ, зрештою, кардинально змінив думку судді. Адже з рішення витікає, що заборгованість за відсотками та пенею, за тим самим кредитним договором вже стягнута на користь банку, а тому повторне стягнення кредиту всупереч положень статті 61 Конституції України призведе до подвійного стягнення заборгованості за одним і тим же зобовязанням. За таких обставин в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Зрештою, завдяки зусиллям адвоката Оксани Полюхович, в задоволенні позовних вимог банку відмовлено в повному обсязі.

Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://bit.ly/37qSCHx

Детальніше читайте на нашому сайті https://www.legalaid.gov.ua/publikatsiyi/na-rivnenshhyni-zhinka-sudylas-z-bankom-aby-povtorno-ne-splachuvaty-za-odyn-i-toj-zhe-borg/