2021-08-30 17:01:26
Относительно интервью Министра финансов Украины Сергея Марченко агентству “Интерфакс-Украина” https://interfax.com.ua/news/interview/763867.html
… грустное, по содержанию – и последствиям.
Приведем основные выводы, появившиеся после его прочтения (хотя… почему появившиеся? Все было понятно и раньше…)
Итак:
Относительно добровольного декларирования.
Похоже, никто фискальный эффект тщательного/профессионально не просчитывал («Важко оцінити», Сергей Марченко). А скорее всего – все было еще грустнее. Сознательно допускался нулевой эффект от нулевого декларирования. Цель декларирования была совсем иная. Обозначить точку нуля для внедрения непрямых методов. И эта цель будет достигнута.
Относительно непрямых методов. Поскольку никто особо декларироваться не будет, для каждого (практически) будет установлена точка нуля в размере «400 тысяч +квартира ...» (как написано в статье 10 закона об амнистии). Ну а все остальное – через дополнительное налогообложение. И здесь интересно иное. Смотрите что говорит министр финансов:
«А далі - непрямі методи, і це міститься в перехідних положеннях закону. Якщо не задекларував, далі можуть бути запитання: де саме ти набув ті чи інші статки.»
«Умовно: ви задекларували кошти, а потім у вас з’являється маєток, вартість якого перевищує задекларовані активи. Тоді податкова має запитати: де ти взяв ці кошти?»
Т.е., первое – о всяких «накоплениях», на которые приобретаются активы, можно забыть. Министр финансов считает, что их быть не может (честно налогообложенных; все –воры и преступники… мило, правда?).
Второе – «налоговая должна спросить – где взял деньги»? здесь масса чудеснейших нюансов и возможностей… Основной, пожалуй, в том – как именно налоговая «спросит»? Совсем ведь не факт, что:
-перед покупкой продавец у вас не запросит бумажку из налоговой –с подтверждением «декларирования надлежащих средств» (ну а почему нет? Это ведь можно сделать очень элегантно – продавец выступит в качестве налогового агента по удержанию «НДФЛ с суммы превышения покупки над декларированием»)…
- банк может не выпустить оплату без такой бумажки (ау, финмониторинг!).
И масса других, не менее интересных вариантов.
Тем более что:
Относительно презумпции невиновности:
«… юристи кажуть, що конструкція закону фактично виключає презумпцію невинуватості для тих, хто не подав декларацію. Тобто їм тепер доведеться доводити, що вони чесно заробили ці гроші, а не податковій чи іншим фіскальним органам - протилежне.
- Такої конструкції точно немає. …»
Чудесно, просто великолепно! Налоговыми законами кромсаем Конституцию… Не этими ли желаниями (сугубо фискальными) поясняются нападки и жесткий прессинг на Конституционный Суд?
Относительно закона 5600. Здесь все еще печальнее (хотя казалось бы – куда еще).
Несколько тезисов Министра финансов:
«Вимальовується нормальний для нас законопроект. Він був якісно підготовлений. Можливі технічні зміни деяких позицій. Наприклад, в питаннях адміністрування податків. Точкові зміни будуть, але ми не відмовляємося від жодної з тих позицій, які запропонували на початку. »
Вот оно как, оказывается. Хороший закон… и менять особо не будем… и цена на недвижимость из-за введения НДС-налогообложения на продажу жилья – не увеличится… (это из другого интервью г-на Марченко… А тем временем цена УЖЕ начала расти, даже на «вторичке» – в предвкушении скорого вступления в силу этого закона).
- До запропонованих законопроектом змін щодо адміністрування податків, посилення повноважень податкової в бізнесу найбільше зауважень.
- Ми не знімаємо цих позицій. Але готові дискутувати по суті запропонованих норм. Вони можуть бути переформульовані чіткіше й зрозуміліше для бізнесу й держави - до цього ми, можливо, готові. Тобто норми залишаться, йдеться про деякі уточнення.
Ага, запомним: министр финансов выступает ЗА налоговый залог – сразу после акта проверки, в то время как предприятие оспаривает доначисления в суде.
1.1K views14:01
В
