2022-01-15 14:00:09
Коли заклад освіти може стягнути зі студента стипендію?
Судова практика 20 вересня 2021 року Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №607/11542/16-ц задовольнив касаційну скаргу університету і стягнув коштів зі студентки.
Університет звернувся до суду з позовом до студентки про стягнення коштів за навчання, мотивуючи тим, що відповідачка в установлений строк не приступила до навчання в інтернатурі без поважних причин, що одночасно свідчить про її
ВІДМОВУ У ПОДАЛЬШОМУ ПРИСТУПИТИ ДО РОБОТИ ЗА НАПРАВЛЕННЯМ ТА ВІДПРАЦЮВАТИ НЕ МЕНШЕ 3 РОКІВ як молодий фахівець у державній установі охорони здоров’я, а тому зобов’язана відшкодувати всі державні витрати, пов’язані з її навчанням.
Рішенням міськрайонного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на те, що норми законів, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог під час звернення до суду, втратили чинність, а чинний на день звернення з позовом Закон України «Про освіту»
НЕ МІСТИТЬ УМОВ ПРО ОБОВ’ЯЗКОВІСТЬ ТРИРІЧНОГО ВІДПРАЦЮВАННЯ та відшкодування в установленому порядку до державного бюджету вартості навчання.
ЯКЩО Ч. 2 СТ. 52 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОСВІТУ» 1991 РОКУ БУЛА ЧИННОЮ НА ЧАС ВСТУПУ СТУДЕНТА ДО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ, та особа, яка претендує на отримання вищої освіти, добровільно підписала угоду про підготовку фахівця з вищою освітою, навчалася за кошти державного бюджету, погодилася відшкодувати вартість цього навчання, погодилася на працевлаштування її відповідним навчальним закладом на умовах зазначеної угоди та отримала направлення на роботу, то
У РАЗІ ВІДМОВИ ЦІЄЇ ОСОБИ ВІДПРАЦЮВАТИ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ЗАЗНАЧЕНОЇ УГОДИ ВСТАНОВЛЕНИЙ ТЕРМІН ВІДПРАЦЮВАННЯ ЗАКЛАД ОСВІТИ, ЯКИЙ ЗАБЕЗПЕЧИВ ВІДПОВІДНЕ НАВЧАННЯ ЦІЄЇ ОСОБИ, МОЖЕ В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ СТЯГНУТИ З НЕЇ КОШТИ ЗА НАВЧАННЯ.
У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 вказано, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Оскільки ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» 1991 року, у редакції чинній на час виникнення правовідносин сторін цього спору, була чинною, то такі цивільні правовідносини, що виникли між сторонами з моменту укладення угоди, регулюються саме нею.
Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалив рішення про задоволення позову і
стягнув з відповідачки на користь університету кошти за навчання: 83 648,45 грн затрат на одного студента медичного факультету і 39 323,24 грн виплаченої за час навчання стипендії.
1.9K views11:00
А
