Из российских пабликов , довольно любопытный анализ --------- | Евгений Истребин

Из российских пабликов , довольно любопытный анализ
---------
У некоторых впечатление, что с Кремлём что-то случилось и он "вдруг" перестал быть способным управлять информационным полем. Что ни шаг - то неловкость или позор. Но это совсем не так. Ничего не изменилось со взрывов в Москве, Курска, терактов в Беслане и в Норд-Осте, убийства Немцова или резонансных расследований Навального.

Ведь раньше всё происходило по отработанной годами схеме:

1) негативное событие,
2) затем выход на сцену с десяток-другой спикеров с разными (но всегда - в пользу высшей власти) объяснениями и "бурление версий",
3) выход на сцену Путина (или его представителя) с соломоновым решением или "справедливой карой" (когда никто из виновных на самом деле не несёт наказания).

Всё это сопровождается пропагандой и завершается ежегодной пресс-конференцией с вопросами про вятский квас. Это работало все 22 года по одной простой причине - из-за полной изоляции этой схемы от любого внешнего независимого информационного вмешательства. Попросту - тому же Западу было плевать, кого там в очереденой раз убили в московском дворе или кто там что своровал. Для Запада более подходящей элиты, чем путинская, не было со времён Смуты. Гонят ресурсы без всяких идеологий, и гонят. Дают рынок сбыта и дают. И там легко смирялись с любым "проигрышем" в информационной войне (эпопея с Навальным, про которого все забыли, лучший пример)

Причина, по которой эта незатейливая схема перестала работать сегодня, заключается в том, что РФ решила вдруг рискнуть и выйти за пределы собственного информационного поля. Открыться для неизбежной в условиях войны внешней пропаганды. Расчёт видимо был на короткое (месяц-другой) соприкосновение с нею, а потом - снова схлопывание и обработку "новых территорий и нового населения" по тем же лекалам.

Не вышло. Больше того, все девять месяцев в информационном поле РФ зияют бреши в виде новых медиа, которые неизбежно знакомы и с точкой зрения Запада - который останавливать информационное давление (в отличие от прошлых кейсов) не собирается, да и сами способны анализировать очевидное.

И теперь указанная схема поломана:

1) Происходит негативное событие (перегруппировка, потопление крейсера, очевидный договорняк или неравный обмен).

2) На сцену выходит с десяток-другой спикеров с разными (но всегда - в пользу высшей власти) объяснениями и "бурление версий". Сегодня эту роль выполняют в основном "военкоры" и конечно - госпропаганда.

3) Их тут же начинают опровергать группы адекватных людей самых разных идеологий - просто основываясь на альтернативном (включая - собственный и западный) анализе, выводы которого невозможно контролировать.

4) Аудитория (пока не самая большая в масштабах страны, но всё же - самая думающая, вероятно) получает целый ряд альтернативных версий (часто - не в пользу высшей власти) и рациональных объяснений происходящего.

5) На сцену выходит Путин (по старой схеме) и "вдруг" становится посмешищем и в глазах "уважаемых партнёров" (не останавливающих "почему-то", как привыкли в Кремле, информационного давления), и в глазах всё большей части собственного населения (уже приученного думать).

Как власть купирует этот эффект? Во-первых, усиливая информационные репрессии (стигматизация любой альтернативной информации как "иностранного влияния" или вовсе уголовного преступления). Во-вторых, впервые открыто выпуская на сцену "близких друзей и соратников" с ястребиными заявлениями вроде Пригожина, Кадырова (мол, царь все ошибки видит, пытается их исправить - вот его истинный ближний круг). В-третьих, власть может создавать впечатление "борьбы мнений" внутри себя, "споров между башнями" и т.п. (чего, например, в случае прошлых, довоенных "негативных событий" не позволялось - окончательный план ответа и реакции всегда был один) - где снова Путин вроде "острова стабильности" и когда надо - главного ястреба или главного миротворца.