2022-02-13 22:30:19
Путін нападе тоді, коли вигоди від цього будуть більшими ніж витрати.
Я ніколи не відкидав можливості такого вторгнення. Скоріше казав, що це є вірогідним сценаріємо останньої надії утримати владу, якщо смерть не розлучить їх. Інтерес номенклатури рф не співпадає з інтересом країни (якщо ми взагалі можемо про нього говорити), а інтерес путіна != інтересу свого оточення,
не знаємо наскільки він адекватний, але стимули издержек и выгод точно грають свою роль
Росія не хоче війни != рф не вигідно нападати != ми маємо зробити так, щоб напад рф був все менш вигідним та доступним. Саме 3 позицію послідовно займаю я розглядаючи кожну дію геополітики через призму посилення супротиву агресору. Тоді: а) вони не нападуть, б) війна скоріше пройде для України з меншими збитками та кращим миром після.
Якщо не говорити про ХХ сторіччя, що визначило які держави як такі присутні на світовій карті, то США безумовно є позитивним фактором української обороноздатності. Від макроекономічної допомоги до останнього траншу джавелінів, це мало як мінімум на порядок вищий вплив ніж помилки, які допустили.
Агресія це інструмент агресора, і винним завжди буде він. У випадку з рф, я сприймаю їх ворогом за замовчуванням і не бачу можливості домовитися з наявним політичним режимом. Наша увага концентрується на країнах, з якими можна вести діалог. Дивимось на це через призму їх власних та українських інтересів.
На воєнному ділі не хочеться концентруватися, адже є кращі експерти, а висвітлення окремих марнотратств не покаже шляху до інституційного вирішення проблем. Інша справа економіка, політика, медіа. Саме тут я можу побачити та пояснити дії, які мають від'ємну рентабельність, де ми вкладаємо 1$, а отримуємо -2.
Зараз ми концентруємося саме на інфополі, основному просторі війни ХХІ століття. Вчора рф інсценувала на Донбасі, сьогодні їх літаки провокують на нашому кордоні, останні 3 місяці їх армія збирається навколо всієї України. Тому ми обговоримо що там на Заході. Поки шукав матеріал, знайшов випуск від бігус, рекомендую.
А наша хронологія буде розглядати ЗМІ серед тих, що працює на демократичну партію США, проте має найвищий рівень респектабельності — Washington Post та New York Times. CNN чи abc подають більш карикатурну картинку
(новини про вторгнення в перемішку з секс-скандалами зірок, і це CNN politics), саме тому гуглимо з нуля, дивимось все. Тож:
Ще 11 листопада NYT писали "США попереджує союзників про збільшення військ рф". 3 грудня був найбільший вкид "за анонімними джерелами", з нереалістичною картинкою, що розійшлася по всім медіа від німецької жовтушної газети Bild. Теж 3.12.2021 Washington post посилаючись на розвідку США заявила, що рф планує напасти 175 тисячами військ "as soon as new year" — 5 грудня і на NYT.
До 10 грудня виходили гарні статті на WP про єдність з Україною та засудження путіна і ще. 16 грудня "Київ зберігає спокій". 22 грудня вийшла стаття "Перед лицем вторгнення Зеленський концентрується на внутрішніх ворогах" та "Путін йде до точки неповернення". Остання чверть грудня мала декілька позитивних статей про Україну, але і "Чому занадто агресивні дії можуть збільшити небезпеку для України та Тайваню".
В NYT аналогічна ситуація за цей період, після 5 вони ще 25 грудня попередили про напад рф. І в цей час я скоріше підтримував їх усіх та засуджував Зеленського, за усі факапи які ми описували: від російських агентів в СН до саботажу обрання голови САП — логічні причини сумніватися в його договороздатності. Особливо, коли його заяви можуть зашкоди отриманню зброї Україною.
Але станом на кінець січня вторгнення не відбулось, а Україна вже втратила 10 млрд $ інвестицій. (трек публікацій NYT тепер доступний в одній хронології) Журналісти прямо дорікають на брифінгах, що представники влади вкотре кажуть про "данні розвідки", але нічим це не підтверджують.
520 viewsedited 19:30
У
