Не розумію невдоволення візіонерською статтею Байдена у NYT. Ц | Ostap Drozdov

Не розумію невдоволення візіонерською статтею Байдена у NYT.
Це не Америка грабувала нашу країну, не вона саботувала реформи, не вона перетворила UA в територію викачування ресурсів в офшори, не вона ігнорувала попередження про вторгнення, не вона пиляла на брухт свою армію, не вона вибирала президентом як не проросійського зека, то малоросійського актора.

Байден цитує президента Зеленського і саме на цій цитаті все будується. «Ця війна остаточно закінчиться лише дипломатичним шляхом». Перемовини з путіним – це позиція Києва. Тому Байден і каже: «Будь-які переговори відбивають реальність. Ми відправили Україні значну кількість зброї, щоб вона могла битися на полі бою та зайняти максимально сильну позицію за столом переговорів».

Не розумію рейваху стосовно цитати: «США не намагатимуться домогтися вигнання путіна в Москві. Поки США чи наші союзники не будуть атаковані, ми не будемо безпосередньо брати участь у цьому конфлікті». Дико було б почути щось зворотнє.

«Я не тиснутиму на укр.уряд з метою зробити будь-які територіальні поступки».
«Переговори України з Росією зайшли в глухий кут через те, що Росія продовжує вести війну, щоб узяти під контроль якомога більшу частину України».

«Ми не заохочуємо Україну завдавати ударів за її межами». Цю цитату я б радив трактувати так: завдавання ударів по рф – це рішення України і лише її. Президент заокеанської держави ніколи не скаже бити по росії, бо воює не заокеанська держава, а ми.

Треба перестати бути Подоляками і нести антизахідну пургу. Нічого страшного Байден там не написав.