2021-02-24 07:24:36
У продовження теми - заперечення основних «аргументів» сторони захисту Стерненка:
1. «Обвинувальний акт складено на підставі показів Щербича». Це ми можемо побачити тільки з доступом до матеріалів/ повного тексту вироку. Поки шо упускаємо.
2. «Якщо Стерненка обвинуваючують у викрадення Щербича в корисливих цілях, то чого він не ходив в суд» - тут нагадаю шановним колегам, шо потерпілий має здебільшого права. Не обов’язки. Хоче дає покази, не хоче не дає. Решта - тягар сторони обвинувачення.
3. Збіг строк по 146й? А по 187?) а чого слідство не додало по 346??
4. «За статтею 187 Стерненка обвинувачують в заволодінні 300грн». Аааа, наше улюблене!!!! Колеги, друзі, громадяни - розбій це розбій, НЕЗАЛЕЖНО від здобутого! Усічений склад злочину, злочин закінчений з моменту нападу! О Боги, де критичне мислення, де перевірка достовірності тупих вкидів?
5. Ну про пістолет ми вже чули. Біля дому знайшов, да. Збирався здати. Як так вийшло, що хтось з нього стріляв в депутата, Сергію не відомо. Ок.
6. Не той суд судив. Ну да, це дуже важливо, шо Приморський, а не Суворовський. А чим саме важливо, автори скромно мовчать.
7. Особистість самого судді. Коли нічого сказати по суті, переходять на особисте. Так а шо, було втручання в автоматичний розподіл?) Чи там всі судді погані? Навіть не так: у нас всі судді погані? Той переїхав не звідти, звідки треба, а той вболіває за Шахтар, а не за Динамо?
Да уж, коли в хід ідуть такі аргументи, залишається тільки посміхнутися.
У нас інше питання: чому так довго?
Чому Стерненко опинився за ґратами аж через ШІСТЬ років після нападу? Чому справа «полетіла» тільки через 5 років після підписання обвинувального акта?
Посилання на статтю, де опубліковані «аргументи», не даєм, яйця виїденого не вартує.
265 views04:24
В
