РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ПРИМІЩЕННЯ АПТЕКИ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ НАСТ | ПОДАТКОВИЙ ВІСНИК УКРАЇНИ

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ПРИМІЩЕННЯ АПТЕКИ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ НАСТАННЯМ ФОРС-МАЖОРУ
ТОВ Медична компанія «Ірис» звернулось до ФОП (орендодавця) з позовом про розірвання договору оренди з підстав настання форс-мажору та істотною зміною обставин: запровадженням карантину і неможливості використовувати приміщення для розміщення аптеки. Компанія одночасно посилалась на карантин як (1) форс-мажорну обставину, яка є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, а також для розірвання договору й (2) істотну зміну обставин, яка теж може слугувати підставою для розірвання договору. На підтвердження позиції Компанія посилалась на значні економічні втрати; зменшення обсягів діяльності; неотримання ліцензії на розміщення аптечного пункту в орендованому приміщенні, оскільки робота органу ліцензування здійснювалася у дистанційному режимі, з затримками, через що робота аптеки так і не розпочалась. При цьому договір оренди укладався саме з метою розміщення аптечного закладу.
Суд визначив, що норми про форс-мажор та істотну зміну обставин не можуть бути застосовані одночасно до спірних правовідносин. При цьому суд аналізував: чи свідчать обставини у справі про наявність форс-мажору та чи може форс-мажор бути самостійною підставою для розірвання Договору, та дійшов наступних висновків.
Форс-мажор робить неможливим виконання зобов'язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести. Компанія не довела, які саме зобов’язання за договором були порушені, а намір розірвати договір пов’язаний з неможливістю відкриття аптеки в орендованому приміщенні.
Неотримання ліцензії, що надала б можливість використовувати орендоване приміщення за призначенням, не може вважатись форс-мажором, оскільки не має ознак надзвичайності і невідворотності. Робота державних органів у дистанційному режимі та збільшення строків розгляду документів на видачу ліцензії не свідчать про відсутність об'єктивної можливості її отримати.
Саме лише віднесення карантину до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін. Особа має довести, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в межах карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання конкретного договору.

Докладніше тут INTEGRITES

ПОДАТКОВИЙ ВІСНИК УКРАЇНИ :
новини та аналітика t.me/BICHUK_ykp
відео-контент t.me/visnyk_ua
реклама / партнерство bichukykp@gmail.com