СПЛАТА ПОДАТКІВ за НАЯВНОСТІ ПОДАТКОВОГО БОРГУ: ЯКА ПОЗИЦІЯ СУ | ПОДАТКОВИЙ ВІСНИК УКРАЇНИ
СПЛАТА ПОДАТКІВ за НАЯВНОСТІ ПОДАТКОВОГО БОРГУ: ЯКА ПОЗИЦІЯ СУДОВИХ ОРГАНІВ?
В даній публікації пропонуємо розглянути справу № 804/2577/17, в якій спір стосувався правомірності застосування до платника штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ним суми узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати. Податкове зобов’язання з орендної плати було визначено платником самостійно у поданій ним звітній декларації, тому відповідно вказана суму стала узгодженою з моменту відповідного декларування.
Податковим органом було проведено камеральну перевірку та встановлено факт порушення платником строків сплати узгодженої суми орендної плати, самостійно визначеної ним у податковій декларації.
Платник не погодився із складеним ППР та подав відповідну позовну заяву, а вимоги обґрунтував тим, що штрафні санкції за несвоєчасну оплату податкового зобов`язання податковим органом нараховані безпідставно, оскільки платником здійснювалася своєчасна сплата орендної плати за землю, однак податковий орган ЧАСТКОВО зараховував сплачені суми в рахунок погашення податкового боргу із відповідного платежу.
Суд 1 інстанції відмовив у задоволенні позову платника, оскільки зробив висновок, що податковим органом правомірно застосовано до платника штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, з його рішенням погодився й апеляційний суд. Суди під час прийняття ними рішень досліджували подану платником податкову звітність та платіжні доручення, в яких в призначенні платежу була вказана «орендна плата за землю», а також встановлювалися обставини щодо строків проведення вказаних платежів.
Рішення вказаних судів були мотивовані тим, що норма п. 87.9 ст. 87 ПК України за наявності в платника податкового боргу із сплати податку (збору, обов’язкового платежу) покладає на податковий орган обов’язок зарахувати сплачені грошові кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу з урахуванням черговості його виникнення та НЕЗАЛЕЖНО від зазначеним платником призначення платежу (тобто, напряму сплати податку, збору тощо) в платіжних дорученнях.
З такими висновками судів попередніх інстанцій погодився Касаційний суд і своєю постановою залишив їхні рішення без змін, а касаційну скаргу – без задоволення. При цьому Касаційний суд вказав, що визначальною умовою при застосуванні норми п. 87.9 ст. 87 ПК України є наявність у платника боргу зі сплати податків (зборів, інших обов’язкових платежів), а відображення призначення платежу у платіжних дорученнях за таких умов НЕ ОБМЕЖУЄ ВИКОНАННЯ ПОДАТКОВИМ ОРГАНОМ ОБОВ’ЯЗКУ ЩОДО ЗАРАХУВАННЯ ПЛАТЕЖІВ В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ ПОДАТКОВОГО БОРГУ.
Тому, грошові кошти, сплачені платником та зазначені ним у платіжних дорученнях з призначенням платежу «орендна плата за землю» були зараховані податковим органом в рахунок погашення ним податкового боргу саме з того виду платежу, який зазначено в платіжних дорученнях З УРАХУВАННЯМ ЧЕРГОВОСТІ ПОГАШЕННЯ ПОДАТКОВОГО БОРГУ, НАЯВНОГО У ЦЬОГО ПЛАТНИКА ЗА ВІДПОВІДНИМ ПЛАТЕЖЕМ. Ці платежі не можуть бути зараховані в рахунок погашення податкового зобов’язання за іншим платежем, лише в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю до моменту його повного погашення, а в подальшому погашенню підлягатимуть наступні податкові зобов’язання з цього платежу.
Отже, платник, під час сплати поточних платежів з орендної плати часткового погашав наявний у нього податковий борг з цього платежу, і як наслідок поточні платежі з цього платежу залишалися неоплаченими в повному обсязі.
Таким чином, при наявності у платника податкового боргу з будь-якого податку (збору чи обов’язкового платежу) першочерговому погашенню підлягатиме сума боргу з відповідного податку (збору чи обов’язкового платежу), а потім зарахуванню підлягатимуть поточні платежі.
Докладніше тут Олег Нікітін, адвокат ID Legal Group
ПОДАТКОВИЙ ВІСНИК УКРАЇНИ :
новини та аналітика t.me/BICHUK_ykp
відео-контент t.me/visnyk_ua
реклама / партнерство bichukykp@gmail.com
