Добре, що Велика Палата зараз якраз повернулася до цього питан | Civil Law Platform 🧐

Добре, що Велика Палата зараз якраз повернулася до цього питання. Інакше все це ... залишилося б (сподіваюсь, що наші висновки - членів НКР - будуть почуті). Декілька штрихів з цього приводу:
Чи є позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки негаторним позовом, на який не поширюється позовна давність?
Ні. Принаймні з двох причин.
1) За правилом, речові позови заявляються у відсутність зобов’язальних правовідносин. Негаторний позов є речовим. Тож за наявності договірних відносин між сторонами негаторний позов не заявляється. Позову з порушення договору взагалі достатньо для ефективного захисту прав сторони. Це стосується і позову про розірвання договору. Заявленния ж негаторного позову є не лише безпідставним, а й безглуздим. Крім того, що такий спосіб захисту порушує усталені підходи до кваліфікації правовідносин та способів захисту, а і є неефективним.
2) Негаторний позов за визначенням заявляється і у разі збереження за позивачем володіння і порушення його права користування річчю. Оскільки між сторонами було укладено договір оренди, то орендодавець не має правомочностей володіння і користування, оскільки в цій договірній конструкції на час дії договору він позбавляється цих правомочностей. Це класика цивілістики.
З наведеного слідує неможливість вважати, що на позови про розірвання договору оренди земельної ділянки не поширюється позовна давність. Більше того, протилежне свідчило б про намагання недобросовісно подбати про захист прав особи, притягнувши аргументи, які взагалі є неприйнятними.
Проф. І. Спасибо-Фатєєва