Адвокат Дроздова Елена

2020-12-03 19:45:16 Оновлений склад Великої Палати Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2020-11-12 14:53:50 Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Справа № 461/1434/18
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82188400

Під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків.
Справа № 686/24639/17
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85966650

Якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Справа № 569/17036/18
http://reyestr.court.gov.ua/Review/79957677

Звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Справа № 461/1434/18
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82218010

Ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, яке є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні і на яке накладено арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 758/16546/18
http://reyestr.court.gov.ua/Review/87298220

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Справа № 522/14170/17
http://reyestr.court.gov.ua/Review/87424124

Якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Справа № 760/12179/16-к
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85542805 Відкрити / Коментувати

2020-11-06 15:26:50 Оскільки місце виявлення трупа вважається місцем події, незалежно від того, де настала смерть людини, його огляд є невідкладною слідчою дією, яка не потребує попереднього дозволу слідчого судді, а тому протокол такого огляду не може бути визнаний недопустимим доказом за цієї підстави

Справа № 518/203/17 http://reyestr.court.gov.ua/Review/84152931

Виклик поліції та повідомлення інших осіб про вчинення злочину на території домоволодіння особи свідчить про добровільну згоду на проникнення до домоволодіння та виключає визнання отриманих доказів недопустимими з підстави відсутності такої згоди

Справа № 399/273/16-к http://reyestr.court.gov.ua/Review/77654133

При оцінці допустимості доказів, отриманих у ході огляду місця події, враховується те, що в кожному конкретному випадку є можливість у кінцевому результаті втратити таку нагоду та своєчасно не зафіксувати сліди злочину.

Справа № 541/655/15-к, https://reyestr.court.gov.ua/Review/72850659

Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди

Справа № 671/1486/17 http://reyestr.court.gov.ua/Review/77590154
Справа № 740/1347/16-к http://reyestr.court.gov.ua/Review/84120915

Проведення огляду частини житла, що перебуває у наймі, за згодою його власника, але за відсутності згоди користувача, є безумовним порушенням права цієї особи на недоторканість житла, що має наслідком недопустимість доказів, здобутих під час цієї слідчої дії

Справа № 346/7477/13-к http://reyestr.court.gov.ua/Review/85542842

Підстави для визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі огляду місця події, відсутні, якщо дозвіл на доступ до домоволодіння померлої особи, було надано потерпілим, який діяв як правонаступник майнових прав своєї померлої матері та потенційний власник цього майна

Справа № 390/1056/16-к http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80623573 Відкрити / Коментувати

2020-11-05 12:02:03 Нещодавно у Європейському суді з прав людини підготували та оприлюднили огляд справ у формі бюлетеня, присвячений проблемі забезпечення незалежності системи правосуддя.

Спільно з Верховним Судом ми зробили переклад цього бюлетеня.

Незабаром буде посилання і на сайті ВС.

https://www.echr.com.ua/nezalezhnist-sistemi-pravosuddya-byuleten-yespl-perekladeno-ukraїnskoyu-movoyu/ Відкрити / Коментувати

2020-11-03 15:09:41 Відкрити / Коментувати

2020-11-03 15:09:31 #немногоАмерики

​​Система выборов США.

Уже совсем скоро, сегодня, решится дальнейшая судьба Америки. Пока что в Нью-Йорке вовсю готовятся к победе Трампа: заколачивают витрины магазинов деревянными щитами. Очевидно, в случае его победы начнутся погромы.

В Америке все устроено совсем не как у нас. У нас достаточно набрать абсолютное большинство, т.е. количество голосов граждан (это порождает ряд проблем в стране, но сейчас не об этом). В США же абсолютное большинство не решает, Клинтон обогнала Трампа в 2016 году на почти 3 млн голосов, но тем не менее проиграла.

Выборы президента проходят в два этапа: на первом этапе граждане голосуют как бы не за будущего президента, а за выборщиков, которые уже в декабре будут решать кто станет президентом. Но, конечно, решение выборщиков уже предопределено и второй этап - формальность. Либо выигрывают те, кто поддерживает Трампа, либо Байдена.

Суть в том, что выборщиков 538 на страну, и в каждом штате их разное количество (на картинке представлена схема). От Калифорнии, например, идет 55 выборщиков. Если в Калифорнии Байден наберет 40%, а Трамп 60%, то все 55 выборщиков проголосуют за Трампа.

Выходит, что некоторые штаты, от которых идет 3 или 4 выборщика, не так уж и важны, но с другой стороны в этих штатах на одного выборщика может приходиться меньше людей.

Трамп республиканец, Байден - демократ. Многие штаты уже давно определились с выбором своей партии, здесь сюрприза быть не должно. Основной «бой» все таки будет за голоса в Мичигане, Пенсильвании, Висконсине, Северной Каролине и Аризоне, т.к. там электорат вроде как «не определился».

Посмотрим кто победит, я ставлю на победу Трампа! Відкрити / Коментувати

2020-11-02 12:53:18 Прокурор та законні представники потерпілої дитини оскаржили до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалу апеляційного суду, якою їхні апеляційні скарги були залишені без задоволення.

Згідно з вироком райсуду особа, яка обіймала посаду вихователя дошкільного навчального закладу (ясла-садок), була засуджена за те, що вона, неналежно виконуючи свої посадові обов’язки щодо охорони життя та здоров’я вихованців через несумлінне ставлення до них, залишила дітей без нагляду на ігровому майданчику, внаслідок чого одна дитина, впавши на кріплення спинки стільчика, отримала тяжкі тілесні ушкодження (ч. 2 ст. 137 КК України).

Цим самим вироком іншу особу, котра обіймала посаду завідувачки ДНЗ, визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, та виправдано у зв’язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги законних представників дитини та прокурора, а за апеляційною скаргою цивільного відповідача – ДНЗ вирок суду першої інстанції скасував у частині вирішення цивільного позову та призначив новий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор та представники дитини зазначили, що вважають виправдання завідувачки незаконним і необґрунтованим, оскільки її винуватість повністю доведена доказами обвинувачення, саме вона згідно з чинним законодавством відповідала за створення безпечних умов навчально-виховного процесу та повинна була, зокрема, обмежити доступ до ігрового майданчика чи небезпечного обладнання.

Як установив ККС ВС, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду, а також залишив поза увагою доводи апеляційної скарги представників потерпілої щодо невідповідності змісту вироку суду першої інстанції вимогам ст. 374 КПК України, оскільки в ньому не наведено формулювання обвинувачення, яке пред’явлене завідувачці ДНЗ й визнане судом недоведеним.

Крім того, апеляційний суд не надав мотивованих відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора та представників потерпілої про безпідставність виправдання завідувачки ДНЗ, дійшовши необґрунтованого висновку про законність у цій частині вироку суду першої інстанції.

Отже, апеляційний суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, адже ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду щодо виправдання завідувачки ДНЗ і призначив у цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Водночас він зауважив, що під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постанова ККС ВС у справі № 524/8385/17 (провадження № 51-2788км20)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/91680840. Відкрити / Коментувати

2020-09-22 12:02:45 Звільняючи особу, котру визнано винуватою у вчиненні корупційного злочину, від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд апеляційної інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який, розглянувши касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду щодо особи, засудженої за ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та ч. 1 ст. 366 КК України (внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей). Крім того, ККС ВС призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, зважаючи на таке.

Згідно з вироком районного суду начальниця відділення поштового зв’язку, яка мала дозвіл працювати за сумісництвом листоношею, будучи службовою особою, привласнила грошові кошти на виплату субсидії на тверде паливо, призначені для іншої особи, та поставила за неї підпис у відповідній відомості. Засуджена отримала покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права протягом такого ж строку обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Апеляційний суд змінив вирок суду першої інстанції: на підставі ст. 75 КК України звільнив особу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Касаційний суд погодився з доводами прокурора про те, що цей висновок апеляційного суду не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У примітці до ст. 45 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368–369-2. Наступні зміни, внесені до ст. 45 КК України, не містять норм, що покращують становище засудженої та мають зворотну дію в часі щодо неї згідно з ч. 1 ст. 5 КК України.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/90872661. Відкрити / Коментувати

2020-09-21 10:42:39 Підписано план дій щодо дотримання прав людини у місцях несвободи

https://yur-gazeta.com/golovna/pidpisano-plan-diy-shchodo-dotrimannya-prav-lyudini-u-miscyah-nesvobodi.html Відкрити / Коментувати