Не так давно я писав вкрай занудний пост про коріння 'власти с | Свята [кримінальна] Юстиція

Не так давно я писав вкрай занудний пост про коріння "власти следственной" у французькій моделі, рецепійованій крізь радянське законодавство (1, 2).

Так от ця вся розмова відбулась в контексті того, що JustTalk щотижня випускає матеріали від авторів чинного КПК України (до річниці набрання чинності) на тему як кодекс формувався, які ідеї в нього закладались, а які втратили під час доопрацювання.

І от сьогодні вийшов матеріал від Олександра Банчука (наразі працює заступником міністра юстиції), з яким я пропрацював пліч-о-пліч не один рік і вважаю гарним фахівцем у сфері кримінальної юстиції. Олександр пригадав 5 ідей, які закладались у Проєкт КПК 2006-2010 років (це один багатостраждальний документ, який зазнав розвитку і складно виокремити одну конкретну редакцію) і не були реалізовані.

Насамперед про стандарти переконання – цікаве чтиво для будь-якого, як на мене, адже "поза розумним сумнівом" не єдиний стандарт переконання. Пригадую як КДКПК взяло його на озброєння, що виглядало дивно у справах про дисциплінарні проступки, адже beyond reasonable doubt не найвищий стандарт якраз для кримінального засудження особи, а уж точно не для дисциплінарки (писали про це в дослідженні детальніше, якщо що).

Відволікся. Отже, стаття Олександра за посиланням. Рекомендую.