ЕКСТРЕНА ЮРИДИЧНА ДОПОМОГА️

2021-06-24 21:39:04 Зеленський підписав закон про продаж землі на електронних аукціонах.

Президент України Володимир Зеленський підписав закон №2195 про внесення змін до Земельного кодексу України та закон "Про оренду землі" щодо продажу на електронних аукціонах земельних ділянок, що перебувають у державній і комунальній власності, або прав на них. Відкрити / Коментувати

2021-06-24 15:40:06 4. Постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань справи № 440/6889/21 у Полтавському окружному адміністративному суді.
5. Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6889/21, на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/.
6. Прийняти до уваги доводи щодо порушених прав та інтересів позивача, викладені у цьому клопотанні.
7. Зобов’язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 440/6889/21 у виданні, в якому
оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
8.Обов’язково враховувати позиції Верховного Суду, що викладені у його постановах, що стосуються предмету спору та розгляду цієї справи в цілому. Відкрити / Коментувати

2021-06-24 15:40:05 Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайнтрансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року (додаток 1).
Реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які
слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Також вважаю, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.
Слід зазначити, що в Україні трансляції судових засідань технічними засобами судів здійснюються у всіх областях та у судах всіх ланок. Тому вважаю, що заява підлягає в цій частині, включно, повному задоволенню.
Щодо публікації оголошення про відкриття провадження у справі:
Відповідно до частин 4, 5, 6, 7 статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження:
Відповідно до частини 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Отже, слід констатувати констатувати беззаперечний, безспірний, безумовний, неспростовний, юридично-обгрунтований, доведений, стверджений, об'єктивний, неупереджений факт, що дана справа має обов’язково розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Щодо Конституції України:
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 01.11.1996 року,
Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативноправового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
На підставі вищевикладеного,-
ВИМАГАЮ:
1. Клопотання Позивача про постановлення ухвал з певних процедурних питань та прийняття доводів судом до уваги – задовольнити повністю.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, яке відкрити терміново.
3. Застосовувати першочергово, при розгляді цієї справи, положення Основного Закону України – Конституції України. Відкрити / Коментувати

2021-06-24 15:40:05 Ухвалюючи оскаржуване рішення, Милорадівська сільська рада порушила законні право на життя, а не виживання, у суверенній і незалежній, демократичній, соціальній та найголовніше – правовій самостійній українській державі - Україні.
Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаючись із відповідним позовом до суду, Позивач користується гарантованим правом на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, що визначене частиною першою статті 55 Основного Закону України.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Серед основних завдань органів місцевого самоврядування є захист і сприяння реалізації інтересів кожного жителя територіальних громад.
Оскільки моїми законними інтересами є визнання, дія і захист верховенства права та життя, включно, в правовій державі - Україні, порушуючи процедуру прийняття рішень стосовно приєднання Милорадівської територіальної громади до Великорублівської сільської територіальної громади, відповідач порушив моє повноцінне право та законний інтерес на життя у правовій державі, оскільки порушення закону суб’єктами, які мали б його дотримувати, виконувати і захищати, тягне на себе наслідок повалення правового порядку та встановлення хаосу, що є недопустимим явищем в правовій незалежній державі.
Також Позивач керується принципом «Fiat justitia, et pereat mundus», що означає «Нехай панує справедливість, навіть якщо від цього загине світ».
Найефективнішим засобом захисту прав і інтересів Позивача, у даному випадку, є буде визнання протиправними і скасування рішень відповідача, які ухвалені з порушенням встановленої процедури та є такими, що суперечать і не відповідають Конституції та (або) окремим Законам України.
Щодо трансляції судових засідань:
Оскільки дана судова справа, по своїй суті, є резонансною, бо у разі задоволення позовних вимог судом, фактично Милорадівська територіальна громада повернеться до стану, який був до незаконного приєднання до Великорублівської територіальної громади і це, відповідно, вплине на суспільно-політичне життя жителів Милорадівської територіальної громади.
Право на публічне слухання засноване на концепції відкритого і прозорого правосуддя, основи якої були закладені у Конституції України 1996 року, а положення знайшли свій розвиток у конституційних змінах та новій редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У частині 4 вказаної статті встановлено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Відкрити / Коментувати

2021-06-24 15:40:05 ПОЛЕТІЛО ЧЕРГОВЕ КЛОПОТАННЯ ПО СПРАВІ № 440/6889/21 ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ МИЛОРАДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЩОДО ПРИЄДНАННЯ ДО ВЕЛИКОРУБЛІВСЬКОЇ ОТГ!
_________________________________________________________
КЛОПОТАННЯ
24 червня 2021 року Полтавський окружний адміністративний суд зареєстрував адміністративний позов жителя територіальної громади с. Милорадове – Миколи Ігоровича Груздова до Милорадівської сільської ради, за участі третьої особи на стороні Позивача - Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Щодо строку звернення до суду:
Відповідно до пункту другого частини першої статті 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду у справі № 826/22472/15 (посилання на рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79409390)
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ч.ч. 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, слід констатувати констатувати беззаперечний, безспірний, безумовний, неспростовний, юридично-обгрунтований, доведений, стверджений, об'єктивний, неупереджений факт, що строки на звернення до суду позивачем не пропущені, оскільки оскаржуване рішення Милорадівської сільської ради таким, що втратило чинність – не
визнавалося.
Щодо порушених прав та інтересів позивача:
Відповідно до частини першої та другої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. Відкрити / Коментувати

2021-06-24 12:06:11 Віктор Шишкін: "ПРАВО, КОНСТИТУЦІЯ, ЗЕМЛЯ" Відкрити / Коментувати

2021-06-24 08:22:14 Відкрити / Коментувати

2021-06-23 23:22:18 Відкрити / Коментувати

2021-06-23 12:28:57 У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Разом із тим, заслухавши пояснення позивача в суді апеляційної інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведені дії позивача були спрямовані виключно на досягнення певного процесуального результату у вигляді можливості особистої участі при розгляді позовної заяви та забезпечення дотримання змагальності процесу.

Кваліфікація тих чи інших дій як зловживання правами здійснюється судом з огляду на обставини справи та, з урахуванням мети, яку переслідував учасник справи.

Апеляційний суд вважає, що подання позивачем відповідних клопотань, в даному конкретному випадку, є реалізацією ним свого права з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду даної справи, а не безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Таким чином, відсутні ознаки злісного зловживання процесуальними правами позивачем, тому відсутні підстави для накладення на позивача штрафу у відповідності до статті 149 КАС України.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обовязку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обовязок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2021.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма  Судді:В.О. Аліменко   Н.В. Безименна Відкрити / Коментувати