Ухвала КГС ВС від 30.06.2022 у справі № 904/4831/21 https://re | Трохи про приватне право🧐

Ухвала КГС ВС від 30.06.2022 у справі № 904/4831/21
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105011768

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 у справі №904/5649/18 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язних з антимонопольним та конкурентним законодавством) між тими ж сторонами, а саме за позовом ТОВ «Телесвіт» до фізичної особи - підприємця Шаталової Наталії Василівни про зобов`язання прийняти з орендного користування приміщення за актом приймання передачі, застосовуючи положення частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, виходив з того, що зобов`язання орендодавця прийняти майно виникає лише у випадку повернення майна у стані, передбаченому законом або обумовлено договором оренди. Допущене орендарем (ТОВ «Телесвіт») пошкодження орендованого приміщення, невідповідність його тому стану, в якому приміщення передавалося в оренду, виключають зобов`язання орендодавця (ФОП Шаталової Н.В.) прийняти приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 779 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Тобто, положеннями статті 779 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки у випадку погіршення речі, переданої в найм, зокрема, усунення наймачем погіршення речі, а у разі неможливості - відшкодування збитків.

Тому, виходячи з положень статей 779, 785 Цивільного кодексу України за наявності у орендодавця зауважень щодо стану повернутого орендарем приміщення, орендодавець не має право відмовитися від прийняття та підписання акта прийому-передачі приміщення. Така обставина може бути підставою для заявлення самостійного позову у відповідності до положень статті 779 Цивільного кодексу України.

В зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №904/5649/18, щодо відсутності зобов`язання орендодавця (ФОП Шаталової Н.В.) прийняти приміщення з огляду на невідповідність його тому стану, в якому приміщення передавалося в оренду.

З урахуванням наведеного, на підставі частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, справа № 904/4831/21 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.