​​Як зрозуміти, що перед вами псевдоісторик? Товариство, прив | Іронічний історик

​​Як зрозуміти, що перед вами псевдоісторик?

Товариство, привіт!
Вибачаюся, що не писав. Квітень видався вельми важким, і після роботи хотілося лише лягти в ліжко й дитивитися у стелю. Далі буде легше (сподіваюся ), тож кулсторі повертаються.

У моєму тіктоці під відео іноді проскакує питання. Як зрозуміти, що перед вами людина, яка займається псевдоісторією? Її ще називають фолькхісторі.

Я виділив 6 пунктів, які можуть бути вказівками на людину, яка натягує сову на глобус і видає бажане за дійсне.

1. Кого він читав
Сократ казав, що може зрозуміти, що ти за людина, якщо знатиме, хто твої друзі. Схожа ситуація з істориками: якщо людина читає праці Білінського, дивиться передачі Бебика або Фоменка-Носова, то все недобре.
Сперечатися з цими людьми також складно, вони не приймають іншої думки, будьте до цього готові.

2. На кого він посилається
Цей пункт випливає з першого. Коли людина пояснює щось, і як підтвердження наводить слова вищезазначених персонажів, або такі книжки як “Московство”, “Шлях аріїв” чи “Країна Моксель”. Якщо ви невпевнені, наскільки той чи інший історик є істориком, загляньте у вікіпедію. У більшості таких “істориків” написано, що наукова спільнота вважає їх ку-ку. Повірте, неспроста.

3. КОНСПІРОЛОГІЯ
Мій улюблений тип. Це коли люди шукають масонську змову, знаходять зв’язки там, де їх нема тощо. Люди люблять це діло, оскільки це робить життя яскравішим та загадковим. Не єгиптяни будували піраміди, а прибульці. Євреї таємно керують світом. А з вакциною від ковід-19 вам вколюють чіп від Білла Гейтса. І коли чуєте фразу “Не все так однозначно”, знайте, перед вами людина, якій не варто довіряти.

4. Ігнорування наукового контексту
Теж проста штука, якщо людина говорить вам тезу. Наприклад, є люди, які кажуть, що Стародавньої Греції, Гая Юлія Цезаря і Римської імперії не існувало. І ці люди ігнорують не лише писемні джерела. Вони ігнорують побудовані дороги, рештки споруд, писемні джерела різними мовами. Навіть роботи фізиків, які досліджують артефакти радіовуглецевим аналізом.

5. Розмитість термінів
Якщо людина, яка вважає себе істориком, починає щось вам розмито пояснювати - перед вами тріпло. Якщо нема жодної конкретики, цифр, документів - перед вами тріпло. Кожне слово людина, яка розбирається у темі, може підтвердити.

6. Існування ймовірності, що науковець помиляється
Один з головних факторів. Як тільки людина перестає мати здоровий сумнів — вона стає фанатиком. А це нездорова фігня. Завжди залишається можливість, що з’являться нові дослідження, інформація, яка змінить наш погляд на ту чи іншу подію. А от фанатики не можуть припустити, що їхнє трактування явищ, фактів, подій — помилкові.

І пам'ятайте, що сумніватися — це ок. Завжди перевіряйте інформацію