Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Вер | Висновки ВС та ВАКС від АО АС

Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (справа N991/3440/20, провадження N51-5359кмо21)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:

Законодавець ототожнює поняття «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», використовуючи їх як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням).

Рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК (за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ототожнення такого порядку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дозволом на затримання особи з метою приводу є неприпустимим, оскільки розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в іншому порядку в закритому судовому засіданні за участю прокурора, судом перевіряються інші (відмінні) підстави і обставини, а також ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу має інші правові наслідки та терміни дії, ніж ухвала про застосування запобіжних заходів.

Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103466876