Ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційно | Висновки ВС та ВАКС від АО АС

Ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2022 року (справа N991/1827/22)
 
#зміна_запобіжного_заходу
#міжнародний_розшук
#судове_рішення
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
Можливість вирішення питання зміни підозрюваному запобіжного заходу КПК пов'язує з наявністю щодо цього ініціативи (клопотання) з боку однієї зі сторін кримінального провадження (ст. 200 КПК - сторони обвинувачення, а ст. 201 КПК - сторони захисту), крім випадку, передбаченому другим реченням ч. 6 ст. 193 КПК, коли така можливість пов'язується із фактом затримання та доставки підозрюваної особи до місця кримінального провадження.
 
На відміну від ст. 201 КПК, спрямованої на те, щоб забезпечити можливість періодичного судового контролю за наявністю підстав для обмеження свободи особи, метою ч. 6 ст. 193 КПК є забезпечити можливість доставки в суд особи, яка виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі його зміну на більш м'який у порівнянні з триманням під вартою.
 
Слідчий суддя не вправі на підставі ч. 1 ст. 201 КПК вирішувати по суті питання про зміну підозрюваному, який перебуває у міжнародному розшуку, запобіжного заходу, обраного йому згідно з першим реченням ч. 6 ст. 193 КПК, до моменту її затримання та доставки до суду. Адже в такій ситуації може бути застосовано лише спеціальний порядок зміни запобіжного заходу, визначений другим реченням ч. 6 ст. 193 КПК.
 
Немає жодного процесуального значення та не є порушенням кримінального процесуального закону факт оформлення слідчим суддею рішення про неприйнятність, шляхом постановлення ухвали про повернення клопотання, зважаючи на: (1) відсутність у кодексі норми, котра б прямо передбачала рішення, яке зобов'язаний прийняти слідчий суддя у випадку надходження клопотання, котре не підлягає розгляду по суті; (2) те, що за своєю суттю наслідки залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, його повернення чи відмови у відкритті провадження за таким клопотанням є однаковими, тобто не розгляд відповідного питання по суті.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/104869844