Хто такі ліві і чи варто їх боятись? Протистояння між сторона | Konkretyka

Хто такі ліві і чи варто їх боятись?

Протистояння між сторонами у площині «Політичного спектру» в Україні та світі зазвичай носить однополярний характер.
Проте ми змогли піти далі у цій спіралі «ідеологічних війн» та звести існування лівої ідеї до соціалістичних режимів та СРСР. Такий поверхневий підхід дискридитує напрям, і тому я спробую розказати, що ж таке сучасні ліві.

До революції Джона Мейнарда Кейнса (30-ті роки ХХ ст.) дійсно можно було прирівнювати лівий рух до виключно соціалістів з ідеями планової системи. Сьогодні ж у мейнстримний науці, яка, зазначу, керується емпіричним методом (базується на стат./эксперимент. даних та моделях), ліві це частина системи. Тобто в мейнстримі книга «Економікс» (різних редакцій) за виключенням деяких моментів визнається і правими, і лівими.
Ліві, або хто вони сьогодні? В моїй бібліотеці є Дені Родрік та його краща книга про роль моделей в економіці - «Економіка вирішує». Друга його книга - «Відверта розмова про торгівлю», де він говорить про важливість стимулювання освіти, промислової політики та багато інших речей. Особливо він наголошує на проблемах міжнародної торгівлі, її окремих положеннях і найголовніше - що можна було б зробити.
Чи виступає Родрік проти капіталізму чи демократії? Ні, він виступає за створення умов, які могли б простимулювати бідні країни, як це сталося з «азійськими тиграми».
Цикл статей «Економічне диво Кореї»: https://konkretyka.net/category/economical-miracle-ukr/koreya
Аналогічна цьому є робота Ха Джун Чанга «Злі Самаритяне», теж з критичною приміткою про міжнародну торгівлю, історію капіталізму тощо. Але він також не буде розповідати Вам про реставрацію порядків СРСР.
На додачу, ще є нобелівські лауреати Пол Кругман, Джозеф Стігліц та багато інших саме ЛІВИХ економістів.
З економічних шкіл особливе місце займають ПостКейнсіанська та НеоКейнсіанська школа. Саме Посткейнсіанці першими почали говорити про ендогенність грошової маси, тобто, що ЦБ не є головним емітентом грошей в економіці, чим випередили час, коли це визнала наука.
«Як створюють гроші», стаття Банку Англії: https://konkretyka.net/ukraine/shho-take-groshi-poyasnyuye-bank-angliyi-osnova-ekonomiky.html
Особливе місце для мене в цій школі займає Хайман Мінскі та його робота «Стабілізуємо нестабільну економіку», в ній він критикує мейнстрим та виводить власне розуміння циклу (інвестиційна теорія циклу Кейнса), свій погляд на економічні реформи та зміни. Але навіть там, до речі, теж немає нічого про реставрацію СРСР.

Хто ж такі ліві? Економісти, які виступають за кращий перерозподіл благ, стимулювання попиту, розвиток інститутів та демократію. Інше вже питання, наскільки їхні методи в економіці є ефективними. Однак ніхто з них не планує реставрувати радянську систему. Тому істерія в укрнеті стосовно лівих з червоними прапорами це або умисна дискредитація, або свідоме ігнорування цілого пласту науки.
Важливо: Я не зачіпаю питання регулювання, податків тощо, бо це доволі містка тема.

І два слова щодо Хайєка та Кейнса. Хайєк з його «натуральною ставкою» програв дискус колезі Кейнса, економісту Пьеро Срафі. Тому коли в інтернеті ширять ролики Кейнс Vs Хайек, в яких знову лунають тези про «неправильні інвестиції», «спотворену ставку ЦБ» і таке інше, це відверте переливання з пустого в порожнє. Хайєк - великий економіст, але саме ідеї Кейнса створили основи для світу, в якому більше не буде Великої Депресії.

Висновок. На Конкретиці, особливо в перші роки її існування, я відступив від принципу багатополярності розгляду економічних проблем (в публіцистичному стилі), схилившись радикально праворуч, до австрійців. Це була найжахливіша помилка, якої я більше припускатися не хочу.
Ви, читачі, повинні самі обрати, чиї аргументи Вам близькі, але їх точно варто шукати серед мейнстримної школи або кейнсіанських напрямків. Водорозділ між наукою та псевдонаукою полягає в статті Банка Англії 2014 року, про що можна прочитати у моїй статті за посиланням вище.