Що таке нейтральність грошей? Ключова ідея так званої «нейтр | Konkretyka

Що таке нейтральність грошей?

Ключова ідея так званої «нейтральності грошей» зведена до того, що при зростанні кількості грошей в економіці ціни зростають, а реальні показники, як-от ВВП, залишаються без змін. Відповідно, через призму цього постулату можна побачити відверто необґрунтовані ідеї, що втручання ЦБ (друк грошей в кризу) завжди означає зло.

Чому в економіку втручається держава - в статті про Джона Мейнарда Кейнса: https://konkretyka.net/taxes-history-ukr/velyki-imena-dzhon-mejnard-kejns.html
Чому втручається ЦБ - в статті про Мілтона Фрідмана: https://konkretyka.net/taxes-history-ukr/milton-fridman-chastyna-i.html

Суть цієї теорії полягає в тому, що зміни у пропозиції грошей можуть нарощувати лише темпи інфляції (зростання цін). Тому зараз так активізувалися позиції, які ґрунтуються на наступній аналогії:
- А ви бачили скільки ФРС надрукував?! Й інфляція долара одразу зросла!
Відповідь на це: А Ви знаєте, що таке “шок пропозиції”? А Ви знаєте про зростання часу доставки товарів з КНР до ЄС чи США? Як локдаун вплинув на споживання та виробництво?

Проте облишимо тему інфляції до наступних постів, а зараз поговоримо про погляди економічних шкіл на теорію нейтральності грошей, а саме: австрійську, монетаристську та кейнсіанську.

Нащо це знати? По-перше, щоб не вестись на панічні крики ЗМІ про «друк» доларів. По-друге, щоб розуміти ідеологічні вподобання тих чи інших інфлюєнсерів. По-третє, щоб ретельніше цікавитися програмами партій (хоча кого я обманюю - їм програми пишуть фрілансери).

Погляд різних шкіл:
Австрійська або лібертаріанська позиція описана Фрідріхом фон Хайєком, зокрема, в книзі «Ціни і виробництво» (видавництво Соціум, 2008 р.) в додатку до лекції ми можемо побачити роздуми нобелівського лауреата з економіки про нейтральність грошей. В цілому він зводив все до того, що втручання у пропозицію грошей призводить виключно до викривлення цінових сигналів і, як наслідок, інфляції.

Монетариська позиція Мілтона Фрідмана близька до австрійців, але має одну відмінність. Монетаристи вважають, що на короткостроці умовна емісія грошей може вплинути на макроекономічні показники (зросте ВВП, виробництво тощо). Однак в довгостроці економічні агенти «розпізнають» чи «відчують» деформовані цінові сигнали ринку та підвищать ціни.

Кейнсіанська позиція сильно вирізняється на фоні вищезгаданих та прийнятих в мейнстримний економічній науці. Зокрема, Джон Мейнард Кейнс не погоджувався з тим, що гроші є нейтральними, про що прямо й писав: Money is not neutral.
Джерело: https://www.hetwebsite.net/het/texts/keynes/keynes1933mtp.htm

Цікава стаття від МВФ про кейнсіанство, де зачіпається тема нейтральності грошей: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2014/09/pdf/basics.pdf

Що дає нам дискусія стосовно нейтральності грошей? В першу чергу, те, що умовні праві школи (австрійці, монетаристи тощо) схильні вважати, що збільшення кількості грошей шляхом активного банківського кредиту деформуватиме ринок. Тобто жодним чином не збільшить виробництво, а лише збільшить ціни.
Своєю чергою ліві школи (посткейнсіанці), наслідуючи ідеї Кейнса (не Маркса, як у нас заведено сприймати лівих), вважають, що стимулювання кредиту і, як наслідок, попиту призведе до нарощення виробництва. Простими словами, вони хочуть стимулювати попит з боку населення, зводячи все до парадигми: спочатку зростає попит, а вже потім виробник створює товар (стимулювання не на основі просто друку грошей, а через певні моделі).

Від автора: Кейнсіанські методи сьогодні є цікавими для вивчення, бо зміщують увагу на зростання купівельної спроможності споживача. Звісно, ці теорії потребують більш детального емпіричного дослідження, та періодично будемо про них згадувати.
Про кризу в КНР тут: https://t.me/Konkretyka/890