Get Mystery Box with random crypto!

ЮП "Мельничук & Партнери"

Логотип телеграм -каналу melnychuk_partners — ЮП "Мельничук & Партнери" Ю
Логотип телеграм -каналу melnychuk_partners — ЮП "Мельничук & Партнери"
Адреса каналу: @melnychuk_partners
Категорії: Бізнес , Позики, податки та закони
Мова: Українська
Передплатники: 93
Опис з каналу

Послуги адвокатів та правових експертів 🇺🇦
☎️044 209 86 85 \\ 067 533 43 55
💻www.melnychuk-partners.com

Ratings & Reviews

3.00

3 reviews

Reviews can be left only by registered users. All reviews are moderated by admins.

5 stars

0

4 stars

1

3 stars

1

2 stars

1

1 stars

0


Останні повідомлення 3

2021-07-06 12:01:04
160 views09:01
Відкрити / Коментувати
2021-06-29 11:00:27 Істотне збільшення вартості майна у період шлюбу: ВС вказав на важливий аспект
Істотне збільшення вартості майна обов’язково і безумовно має бути наслідком спільних трудових чи грошових затрат або затрат іншого не власника майна з подружжя. Тобто вирішальне значення має не факт збільшення вартості сам по собі у період шлюбу, а правова природа збільшення такої вартості, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості майна.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 462/1305/16-ц.
163 views08:00
Відкрити / Коментувати
2021-06-18 10:00:16 ВС роз’яснив, що є підставою для розірвання кредитного договору
Факт здійснення операцій за кредитним рахунком власника кредитної кратки, які ним не замовлялися та не оформлялися, що завдало йому істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості, яку він має погашати, та нарахування банком плати у великому розмірі за послугу «Миттєва розстрочка» за кредитні кошти, які ним не отримувались, а сама послуга не замовлялась, є підставою для розірвання кредитного договору відповідно до статті 651 ЦК України.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 336/3989/19.
144 views07:00
Відкрити / Коментувати
2021-06-04 12:01:02 Не з’ясування платником податків наявності повноважень у представника контрагента щодо укладення угоди: позиція ВС
Документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції.
У випадку не з’ясування платником податків наявності повноважень у представника контрагента щодо укладення угоди, у здійсненні господарської операції та оформленні первинних документів така поведінка може свідчити про наявність умислу на безпідставне одержання податкової вигоди та тягнути за собою ризик настання негативних наслідків для такого платника.
128 views09:01
Відкрити / Коментувати
2021-05-27 11:01:00 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 243/13192/19-ц, в якій досліджував питання позбавлення батьківських прав.
Судді ВС зазначили, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Також ВС зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
124 views08:01
Відкрити / Коментувати
2021-05-21 10:00:16 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що згода навіть КОЛИШНЬОГО подружжя на відчуження спільного сумісного майна є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ (ВС/КЦС у справі № 726/1606/17 від 23.12.2020).
92 views07:00
Відкрити / Коментувати
2021-05-18 10:01:22 #Верховний_Суд
ВС/КЦС дійшов висновку про те, що будь-який договір, передбачений ЦК України або ГК України може мати електронну форму і необов’язково повинен бути створений у вигляді окремого електронного документу, допускається навіть спрощена форма договору.
110 views07:01
Відкрити / Коментувати
2021-05-13 12:00:57 До уваги керівників підприємств ВС ухвалив рішення щодо солідарної відповідальності керівника боржника

Господарський суд міста Києва ухвалою у справі № 910/3191/20 про банкрутство відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
Північний апеляційний господарський суд постановою скасував ухвалу першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким задовольнив заяву арбітражного керуючого про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ у зв’язку з доведенням до банкрутства та приховуванням стійкої фінансової неплатоспроможності.
За результатами касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції КГС ВС залишив її без змін, зазначивши таке.
Солідарна відповідальність керівника боржника – це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності КУзПБ не передбачено.
Відповідно до ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва – боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Урахувавши встановлені судом апеляційної інстанції обставини погіршення показників забезпечення зобов’язань боржника всіма його активами, оборотними активами та повну відсутність (від’ємне значення) чистих активів на підприємстві, наявність ознак дій доведення до банкрутства, вчинених посадовими особами підприємтсва, збитковість його господарської діяльності, що характеризує неплатоспроможність товариства як надкритичну, незвернення керівника боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, Верховний Суд визнав правильним висновок суду апеляційної інстанції про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, що є підставою для подальшого звернення кредиторів зі своїми вимогами до зазначеної особи в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ.
139 views09:00
Відкрити / Коментувати
2021-05-06 09:54:13 Квартира оформлена на ім’я одного з подружжя, не змінює її статусу спільної власності (ВС/КЦС у справі № 161/14048/19 від 29.01.2021 р.)
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.
Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
107 views06:54
Відкрити / Коментувати
2021-04-27 11:08:16 Порушення податкової дисципліни контрагентами «по ланцюгу» не є підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки вона є індивідуальною (ВС/КАС у справі № 815/2417/16 від 21.04.2021)

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
98 views08:08
Відкрити / Коментувати