para_docs

2021-07-31 13:39:06 Відкрити / Коментувати

2021-07-30 18:39:06 Заметила одну ошибку. Или не ошибку?

Учитывая, что Хайдаггер постановил два модуса существования для человека - это забвение бытия, то есть бегство от экзистенциальных вопросов в «бытовуху» и рутину, и сознанное существование, когда человек является детерминирующим, творящим началом и СОЗНАЕТ это - где в этом полюсном расширении находятся боги? Я имею в виду, что сознавание смерти изначально является той самой отправной точкой, тем экстремальным условием, что и приводит (в идеале) человека в сознанное состояние. Но ведь мифические Божества, наделённые всеми возможными (и не возможными) способностями, в том числе бессмертием попадают в зону недоступности этому опыту. Выходит, боги не такие уж и боги.

Конечно, мифологический текст это отражённое восприятия человека и его интуитивных попыток выйти за пределы бессознательного и найти катарсис. И все же, к моему удивлению, я обнаружила и может даже, осознала, насколько вездесущие боги в полной мере являются отражением души человеческой в ее попытках перейти к расширению своего поля действительности, но и не только это. Им недоступен полный спектр услуг жизненного проживания. А человек-то думал, что только получая бессмертие (имею в виду, биологическое, как данность) - он выходит за рамки, достигает счастья… Відкрити / Коментувати

2021-07-29 14:49:39 Разумеется, важную роль в формировании индивидуальных ценностей играет культура. Флоренс Клакхольм предложила антропологическую классификацию ценностных ориентаций в отношении деятельности, включающая три категории: «бытие», «бытие-в-становлении», «делание».
В ориентации на «бытие» подчёркивается активность в отличие от цели. Суть в этом случае состоит в спонтанной естественной экспрессии личной «естьности» (то есть того что я есть). Категория «бытие-в-становлении» также как и категория «бытия» предполагает акцент на том, что мы есть, а не на том, что мы можем достичь. Но в ней, кроме того, важное место занимает понятие развития. Таким образом, «бытие-в-становлении» на первый план помещает активность определённого типа - направленную на развитие всех аспектов самости.
Для «делания» значимо преимущественно достижение, оцениваемые по стандартам, внешним для действующего индивида. Несомненно, в современной консервативной американской культуре с её акцентированным вопросом «чем занимается этот парень?» и доминирующим интересом к тому, чтобы «дела были сделаны» – предельная культура делания.

И. Ялом «Экзистенциальная психотерапия» Відкрити / Коментувати

2021-05-18 15:29:06 Концепция границ в семейной терапии требует уточнений и дальнейшей дифференциации. Более конкретно:
границы в семье не одномерны: - от границы слияния двух людей, до границы удаленного неучастия;
и в границах есть два измерения: "Близость-Забота" и "Внедрительность".
Параметр "Близость-Забота" характеризуется выражением тепла, заботы и внимания, тактильного контакта. Члены семьи ценят совместное времяпрепровождение и ищут всякой возможности быть вместе. Кроме того, они поддерживают друг друга эмоционально; они последовательны и постоянны в своих откликах друг к другу.
Параметр "Внедрительность", с другой стороны, характеризуется собственничестовом и ревностью. "Индивидуальное" время, которое человек проводит сам по себе, является опасным для семейной системы. Эмоции сильно негативно заряжены и часто звучат в агрессивных комментариях. Решения зависят от того, кто доминирует.
Индивидуальность не ценится. Личные мнения и предпочтения, отличающиеся от семейных норм, минимизируются и отрицаются.

Если добавить к этим понятиям две шкалы (высоко-низко), то введение этих параметров позволяет определить четыре экстремальные комбинации:
Высокая "Близость-Забота" и низкая "Внедрительность".
Этот тип границы можно считать оптимальным с точки зрения психического благополучия членов семьи. Члены семьи отзывчивы и активно заботятся друг о друге, при этом уважая индивидуальность друг друга. Конфликты случаются, но общий фон любви, лояльности и добровольных обязательств друг перед другом никогда не вызывает сомнений.
Низкая "Близость-Забота" и низкая "Внедрительность".
В этих отношениях индивидуальность может существовать, но отсутствует эмоциональная поддержка. Обычное неучастие, отдаленность и невнимательность характеризуют такие отношения.
Члены семьи ищут близости и заботы за пределами семьи.
Высокая "Близость-Забота" и высокая "Внедрительность". Парадоксальные сообщения (double bind) часто происходят в этой ситуации. Члены семьи активно заботятся друг о друге, но и контролируют друг друга достаточно плотно. Вследствие чего, попытки отдаления могут привести к действиям членов семьи, направленным на возвращение отдаляющегося обратно в систему.
Отдаление воспринимается как нарушение лояльности. В этих отношениях чувство вины служит мощным инструментом контроля.
Даже если члены семьи активно и явно не винят удаляющегося, он или она испытывает внутреннее, наведенное чувство вины за нарушение семейных норм.
Низкая "Близость-Забота" и высокая "Внедрительность".
С клинической точки зрения подобные границы появляются в семьях бунтующих подростков. В этом случае, без сглаживающего эффекта эмоциональной поддержки, подросток сражается с родителями когда они пытаются его контролировать. Подросток может вытерпеть или даже принять родительские ограничения, если они сопровождаются ощущением, что его любят и уважают. В паре взрослых людей такая граница выглядит, как борьба за контроль. Любовь в этих отношениях уступила место вопросу “кто кого контролирует.” К семьям можно относится как к сложным системам диадных отношений. Муж, например, может быть эмоционально отдален от жены, но при этом контролирующим ее, но в то же время, как отец, он может быть близок эмоционально с дочерью и при этом ее контролировать. Похожим образом, жена может быть близка к мужу и всячески его поддерживать, но при этом быть "Внедрительной" по отношению к своей подросткового возраста дочери.
С этой точки зрения границы разных диадных отношений сплетают сложную ткань семейных взаимодействий.

Отрывок Family Therapy Basics. By Mark Worden. p. 22
Перевод и публикация: А. Толчинский Відкрити / Коментувати

2021-05-03 13:09:06 «Найди и реализуй себя!»
«Ну, как это ты не знаешь, кем хочешь стать?»
«Развивайся! Самосовершенствуйся! Найди себя! Время уходит...»
«Найди своё место в жизни! Уже пора!»
«Сколько тебе? 30? И ты до сих пор не определился?!»
«Вперёд к мечтам!»
«У каждого есть своё призвание!»
«Найди свою цель и иди к ней»

... ага, щас...

«Призвание» это всего лишь точка зрения, которая сужает человеческое существование и направляет стрелки его жизни на пустые цифры (эквивалент времени и финансов). Ориентация на исключительность своего признания - дань времени, но золотая клетка для «души», сосущая искру самой жизни, отделяющая и разрывающая то, что целостно само по себе. Внутренняя составляющая индивидуальности не есть то, что следует принимать за единоличное благо, благо есть то, что стоит за этим... и это то, в чем мы ошибались, требуя от себя самого отдать все без остатка этой идее. Идее капитуляции своих способностей в одну-единственную деятельность и отрицании того, что могло бы быть, будь наше восприятие шире... Відкрити / Коментувати

2021-05-02 16:14:41 «Говорят, что человек, приобретая опыт, узнает мир. Что это означает? Человек движется по поверхности вещей и испытывает их. Он извлекает из них знание об их наличном состоянии, некий опыт. Он узнает, каковы они.
Но не один только опыт позволяет человеку узнать мир.
Ибо, приобретая опыт, человек узнает лишь мир, состоящий из Оно, и Оно, и снова Оно, из Он, и Он, и Она, и Она, и опять Оно.
Приобретая опыт, я узнаю Нечто.
Ничего не изменится, если к "внешнему" опыту присовокупить "внутренний", следуя невечному разделению, что коренится в стремлении рода человеческого лишить тайну смерти ее остроты. Внутренние, как и внешние, вещи среди вещей!
Приобретая опыт, я узнаю нечто.

Приобретающий опыт не сопричастен миру. Ведь опыт "в нем", а не между ним и миром.
Мир не сопричастен опыту. Он дает узнавать себя, но его это никак не затрагивает, ибо мир ничем не содействует приобретению опыта и с ним ничего не происходит»

Мартин Бубер «Я и ты» Відкрити / Коментувати

2021-04-20 14:43:39 Как и почему мальчики становятся или не становятся мужчинами («Под тенью Сатурна» Дж. Холлис)

Мальчик, движимый ценностными установками женского характера (не словами, а адаптивными конструктами исходящими от «естественного, внутреннего») не сможет достичь реальной глубинной инициации приобщения к своей форме идентичности «себя как мужчины», не сможет выйти из замкнутого круга своего собственного «иньского» начала. Для этого каждому мальчику жизненно необходим внешний фактор воздействия в виде своеобразного ритуала превращения («посвящения»), который смог бы удовлетворить потребность в том этапе жизненного пути, когда возложение обязательств и прав сопровождается приобретением и осознанием силы их реализовывать. Это происходит в момент полной и безоговорочной сепарации от родителя, когда без опоры на внешние атрибуты или символы, мужчина более не нуждается в подтверждении своего «положения», ибо и так уже его имеет.

Ярким примером такой инициации уже во взрослом возрасте без помощи физически присутствующего отца, но даже, скорее и важнее, вопреки его отсутствию - фильм «Бойцовский клуб»



Відкрити / Коментувати

2021-04-17 10:52:36 Запрос на контакт осуществляется, но не всегда реализуется полностью исходя из того, готов ли «я» идти до конца в своём желании быть услышанным. Быть услышанным - значит ли это полное удовлетворение сиюминутных потребностей или это то, что «другой» может дать по мере своих сил? Готовность принять любое решение «другого» - это в, первую очередь, о том, чтобы услышать себя. Відкрити / Коментувати

2021-02-16 11:09:51 Знание не должно становится розовыми очками всеобъемлющего понимания, но и также не намерено сужать зрение подобно подзорной трубе, из ракурса которой часто так четко видно детали, но нет возможности в полной мере рассмотреть прекрасное Відкрити / Коментувати