Чому не вдається нічого пояснити росіянам? 1. У Росії безпека | Petro Chornomorets

Чому не вдається нічого пояснити росіянам?

1. У Росії безпека та якість життя визначається правом сильного. Ще у 16 столітті це відзначали мандрівники з Європи: смерди та холопи не мають мотивації працювати, тому що будь-які результати їхньої діяльності можуть забрати вищі за рангом військові або бояри. У свою чергу бояри та військові є так само нікчемними перед самодержцем. Загалом ми бачимо це і зараз: вільне підприємництво в Росії практично неможливе.

Сила та статус вирішують усе. Так заведено в культурі вже щонайменше 500 років.

2. При цьому все дитинство ти завжди слабкий. Навіть якщо ти домінуєш серед друзів і ви разом знущаєтеся зі ще менших, над вами завжди є безліч людей, які систематично здійснюють насильство стосовно вас.

У дорослому віці більшість також слабкі. Громадянин завжди у небезпеці відносно силовиків та чиновників. Сильні завжди мають над собою ще сильнішого, і він завжди може їх знищити. А найсильніший — у найбільшому стресі, бо боїться, що його скинуть і знищать. (До речі, у тварин із жорсткою ієрархією так само: найвищий стрес на нижчих та вищих щаблях ієрархії, посередині трошки менший).

І втекти немає куди. Ніші для незалежних людей, які не хочуть інтегруватися до насильницької ієрархії — нікчемні.

3. Ситуація, коли безпека визначається правом сильного, але ти завжди недостатньо сильний, є психічно неприйнятною. Людина не може так жити. Тому в російській культурі є ефективний компенсатор. Складно сказати, коли його вигадали. Дуже давно. Це перенос почуттів на групу.

"Нехай я живу в гімні, зате наше плем'я — сильне і дає всім пиздов!"

Загалом подібний перенос є у більшості людей на Землі. Це наріжний камінь патріотизму, якщо вже на те пішло.

І проблеми з ієрархією та насильством теж є у всіх культурах.

Але у психіці цілісної та загалом гармонійної людини діє ціла низка стримувань і противаг. Якщо ж в основі особистості лежить тотальна незахищеність та безправ'я, цей механізм стає єдиним захистом від самознищення. Плюс нав'язливий культурний наратив звідусюди остаточно цементує цю структуру: "Право на життя має тільки сильний, я прав не маю, я існую настільки, наскільки сильна моя держава".

4. В результаті поєднання цих трьох чинників ми маємо злиття особистості з державою, "асобий путь" і завжди, усю історію Московії та Росії — зневагу до інших народів. Ненависть і зневагу до слабких. Страх, ненависть і зневагу — до сильних. І класичний пул запитань, який бринить у всіх розмовах з росіянами: "Ви нас любітє? Ви нас уважаєтє? Пачіму ви нас нє любітє? Вот ми йобнєм — і зауважаєтє!"

5. Вся ця конструкція в голові знаходиться у жорсткому протиріччі з цілою низкою моральних потреб. Людина не хоче ображати інших, у нас від природи закладена схильність до кооперації та взаємоповаги.

Мабуть, саме з цього протиріччя і виростає загадачная русская душа. У її основі — складна конструкція, яка обгрунтовує справедливість і правомірність насильства Росії над іншими та злочинність і нікчемність усіх навколо. Тому Росія завжди наповнена дискримінаційними анекдотами та жартами на національну тематику. (І тому нам варто нарешті відмовлятися від анекдотів такого штибу — про німців, молдаван, чукчів тощо).

І тому вони легко вірять у нацистів, "дамбілі бамбас", біолабораторії та інсценування в Бучі: інакше вони або стають аморальними (що неприпустимо, бо п.5), або повинні припинити насильство (а це неможливо, бо п.1-4).

І так, у цій дегуманізації вже закладені всі необхідні можливості для тотального знищення і будь-яких знущань із ворога: все виправдовується асобєннай міссієй і барьбой протів всєго плахога.

Вищість, благість, непогрішність.
_______

Що ми маємо на виході?

Росіянин, якщо він асоціює себе з російською культурою, стабільний рівно настільки, наскільки ця культура закриває йому величезну діру в психіці. Намагаючись йому пояснити, що його держава творить зло і що це зло вкорінене у всій культурі, включно з Пушкіним та Достоєвським, ми намагаємося по суті зняти з нього майже всю його особистість.